Справа № 715/1174/22
Провадження № 3/715/649/22
12.05.2022 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Порубне» 31 прикордонного загону імені генерала-хоружного Олександра Пилькевича Західно регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №020931, 07 травня 2022 року о 00 год. 10 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської об'єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», громадянин України ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію по документу, що містить недостовірні відомості про особу, а саме на паспортний контроль пред'явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 15 грудня 2021 року на ім'я ОСОБА_2 .
Адвокат Іліє П.М. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що його довіритель вину не визнає, оскільки, не мав наміру незаконно перетнути державний кордон. Пояснив, що ОСОБА_1 працює у воєнізованій охороні на Укрзалізниці. 07.05.2022 року він хотів поїхати в Румунію провідати свою родину, яка на даний час там тимчасово перебуває. На пункті пропуску «Порубне» він приїхав на автомобілі в якості пасажира. При перетині кордону водій даного автомобіля взяв документи його довірителя і разом з іншими подав на паспортний контроль. Закордонного паспорта громадянина Румунії його довіритель він не має, а тому він і не міг подати його на паспортний контроль. Вважає, що можливо сталася помилка, і водієм замість паспорта його довірителя на паспортний контроль був поданий інший паспорт. Вказав, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт України для виїзду за кордон, з яким він мав намір перетнути кордон. Просив провадження по справі закрити.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків..
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
За змістом ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину, що він здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію по документу, що містить недостовірні відомості про особу.
В матеріалах справи міститься копія закордонного паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , який виданий 15 грудня 2021 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вказаному документі містяться інші персональні дані ніж у ОСОБА_1 , і в даному документі фотокартка іншої особи, а не ОСОБА_1 .
Тобто в матеріалах справи міститься копія закордонного паспорта громадянина іншої держави, і суду не подані докази, що вказаний документи містить недостовірні відомості і не належить особі, на ім'я якого він виданий. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетину кордону по документу, який містить недостовірні відомості.
Суд не виключає, що ОСОБА_1 міг здійснити спробу незаконного перетину кордону, проте не у спосіб, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
На підставі ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя