Справа № 570/1085/22
Номер провадження 1-кс/570/310/2022
16 травня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12022181180000176 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України, -
В обґрунтування клопотання зазначається, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1085/22 від 06.04.2022 у кримінальному провадженні № 12022181180000176 від 03.04.2022 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29.04.2022 ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області було залишено без змін.
Однак, захисник вважає, що станом на 09.05.2022 існують підстави для зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на заставу, тому звернулася до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала. Пояснила, що кримінальне провадження, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є нетяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, а тому застосовувати до особи безальтернативний, найсуворіший запобіжний захід немає потреби. Окрім того, ризики зменшилися, підозрюваний не має наміру вчиняти інші злочини; є військовослужбовцем та наявна потреба у продовженні проходження ним військової служби. Також має на утриманні малолітню дитину. Тому просить клопотання задоволити.
Підозрюваний клопотання підтримав, просив змінити відносно нього запобіжний захід та дати можливість забезпечувати сім'ю.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення клопотання. Вважають, що існуючі ризики не зменшилися.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
03.04.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 12022181180000176 від 03.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України.
04.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст.345 КК України.
06.04.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 29.04.2022 ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області було залишено без змін.
12.05.2022 року адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри була встановлена слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 слідчому судді не надано. Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров'я, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу. Надана слідчому судді довідка з військової частини була подана з порушенням порядку, що визначений КПК України. Окрім того вона не є завірена належним чином. Тому слідчий суддя не може прийняти її до уваги.
У зв'язку з викладеним, зважаючи що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушеня, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 193 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1