Справа № 545/863/22
Провадження № 1-в/545/202/22
12.05.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника ДУ «»Надержинщинська виправна колонія (№ 65) - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за заявою засудженої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Червоноградського району Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої : АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої : 18.10.2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнена умовно-достроково 30.04.2013 року постановою Свердловського міського суду від 22.04.2013 року на 1рік 5 місяців; засудженої : 07.11.2014 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 164 ч.1, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1, 79, 76 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком -3 роки. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 06.06.2016 року ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк, призначений вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.11.2014 року.
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
29.03.2022 року до суду надійшла заява засудженої гр. ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, в якій вона посилається на те, що вона відбула 3/4 строку покарання, має 1 заохочення та 2 погашених стягнення, працевлаштована, сумлінною поведінкою довела своє виправлення.
Засуджена заяву підтримала та прохала задовольнити, посилаючись на те, що не бачила дитину 4 роки.
Представник адміністрації установи заперечував щодо задоволення заяви, так як засуджена не довела своє виправлення, підтримав надану суду характеристику.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання гр. ОСОБА_5 як безпідставному, оскільки засуджена має 2 стягнення, які погашені, має лише 1 заохочення датоване 04.01.2021 року, за весь час відбування покарання мала порушення, згодом ставлення змінила, на даний час працевлаштована, що свідчить про те, що вона не досягла належного ступеню виправлення, враховуючи тяжкість вчинених злочинів.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та особової справи № 93-К-21, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню із підстав, викладених в характеристиці, які повністю об'єктивно доводяться матеріалами справи, оскільки засуджена на даний час не досягла належного ступеня виправлення, виходячи з наступного.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено судом, засуджена гр. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 29.03.2019 року. За час перебування в СІЗО м. Харкова характеризувалась посередньо, не порушувала встановлені вимоги режиму тримання, дисциплінарних стягнень не мала, не заохочувалась, до праці не залучалась.
З 06.07.2019 року відбувала покарання в державній установі «Збаражська виправна колонія ( № 63 )», де характеризувалася задовільно, порушувала вимоги режиму відбування покарання, за що мала 2 стягнення. Стягнення погашені у встановленому законом порядку, мала 1 заохочення.
З 16.07.2021 року відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія ( № 65 )», де характеризується задовільно, стягнень та заохочень не має.
Працевлаштована працівником по виконанню ручних робіт на швацькій дільниці установи, до виконання поставлених завдань відноситься задовільно.
Намагається дотримуватись правомірних та ввічливих взаємовідносин з представниками адміністрації установи, робить це з метою мати поблажливе ставлення до себе.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно.
Відповідно до ст. 123 КПК України не завжди приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності».
Відповідно до ст. 110, 113 КПК України соціально-корисні зв'язки підтримує із матір'ю шляхом телефонних розмов.
Термін застосування ст. 101 КВК України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 11.12.2020 року.
Термін застосування ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м'яким - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, а саме - 15.06.2021 року.
Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно ст. 81 КК України - за відбуттям 3/4 призначеного строку покарання, а саме - 18.09.2021 року.
Згідно вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 07.11.2014 року має сплатити витрати за проведення експертизи в сумі 1 130,74 грн. Станом на 20.08.2021 року до установи виконавчий лист не надходив.
За вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 07.11.2014 року вину у скоєному злочині визнала.
Висновок характеристики : засуджена гр. ОСОБА_5 за час відбування покарання не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення згідно ст. 81 КК України.
Як вбачається з характеристики, затвердженої 01.04.2022 року, засуджена гр. ОСОБА_5 характеризувалась нестабільно, має 1 заохочення та 2 стягнення, які погашені, вона не досягла необхідного ступеня виправлення, що свідчить про її нестабільну поведінку.
Щодо посилань засудженої гр. ОСОБА_5 на наявність у неї неповнолітніх дітей, то маються докази того, що вона позбавлена батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей, та згідно вироку суду ухилялась від сплати коштів на утримання дітей згідно рішення суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджена гр. ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин, її заява є безпідставною.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви засудженої гр. ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя: ОСОБА_1