Справа № 524/2614/22
Провадження 3/524/1121/22
16.05.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , сержанта, командира відділення 3 взводу зберігання та транспортування батареї та транспортування 4 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
03.05.2022 р. близько 08 год. 00 хв. в розташованій військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов'язків військової служби у нетверезому стані було виявлено сержанта ОСОБА_1 командира відділення 3 взводу зберігання та транспортування батареї та транспортування 4 реактивного артилерійського дивізіону. В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. В матеріалах справи наявна заява в якій правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд справу розглядати за його відсутності.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов'язковою.
Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 8 від 10.05.2022 року та іншими матеріалами справи.
Щодо результатів медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту виживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, встановлено, що 03.05.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться дослідженими доказами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, а також беручи до уваги, що вчинене ним діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, судовий збір, передбачений нормою ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 40-1, 172-20, 283, 284 ч.1 п.1 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанову може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Оксана ПАЛЬЧИК