Справа № 405/1637/22
1-кп/405/64/22
16 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 12022121130000243 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 19 лютого 2022 року близько 10-00 години, більш точного часу органом досудового розслідування та судом не встановлено, перебуваючи на території Ковалівського парку в місті Кропивницький, помітив на землі біля тротуару прозорий, безбарвний полімерний пакет з зіп-застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, підняв вищевказаний прозорий, безбарвний полімерний пакет з зіп-застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та залишив зберігати при собі в лівій кишені джинсів, в які був одягнений, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В подальшому, 19 лютого 2022 року в період часу з 12-00 по 12-20 годину на відкритій ділянці місцевості, біля Ковалівського парку, навпроти кафе «Счастьє», що за адресою: м. Кропивницький, вул. Олефіренка, буд. 10, у ОСОБА_4 виявлено та під час огляду місця події вилучено прозорий, безбарвний полімерний пакет з зіп-застібкою, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, маса якої в перерахунок на всю речовину становить 0,1986 грама, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 19 лютого 2022 року приблизно о 10-00 години знайшов під лавочкою у Ковалівському парку пакетик із порошком білого кольору, який підняв та поклав собі до карману джинсів. Він розумів, що в пакетику знаходиться наркотична речовина, оскільки іноді вживає наркотичні засоби. Він мав намір використати дану речовину для власного вживання. Того ж дня на алейці в парку його зупинили працівники патрульної поліції та під час проведення огляду у нього було вилучено зазначений пакетик з наркотичною речовиною. В скоєному щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому правопорушень не вчиняти.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз'яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України судимості не має, в скоєному щиро розкаявся, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об'єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку обмеження волі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив кримінальний проступок, повністю усвідомив протиправність своїх дій, та беручи до уваги наявність обставини, яка пом'якшує покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов'язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029,72 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12022121130000243/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійок.
Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, вагою 0,1986 грама, поміщену в спец. пакет № 5255983, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6