Справа № 404/414/22
Номер провадження 3/404/146/22
11 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-2 КУпАП,
18.01.2022 року о 00 год. 13 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Василя Нікітіна, 23г у м.Кропивницькому не був уважним та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль «СКС МОV О4МП» (Mitsubishi Outlander), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв позаду, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
18.01.2022 року о 00 год. 13 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Василя Нікітіна, 23г у м.Кропивницькому не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу поданою проблисковим маячком синього та червоного кольорів та звуковою сиреною. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
18.01.2022 року о 00 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул. Василя Нікітіна, 23а у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння (сповільненість ходи та мови, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що вчинив їх за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.01.2022 року, у яких зазначені обставини, встановлені судом;
- довідкою про отримання посвідчення водія;
- письмові поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - згідно з якими вони були присутні під час того як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладні охорони здоров'я;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- відеозапис події;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;
- відеозаписом події.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , під час керування автомобілем, порушив вимоги п.п.10.9, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ст.122-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху не виконавши законно вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу;
- ч.1 ст.130 КУпАП, так як ОСОБА_1 як водій транспортного засобу відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відносно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, вони розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керування джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, , 124, 122-2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, 122-2 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда І.Л. Антипова