Справа № 373/453/22
Номер провадження 1-кп/373/130/22
16 травня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, ЄРДР № 12022111240000086 від 19.03.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 19.03.2022, приблизно о 10:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, у м. Прилуки Чернігівської області, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - канбісу у великих розмірах, без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, за допомогою «Telegram» - месенджера зв'язався з невстановленою в ході досудового розслідування особою та у невстановленому місці придбав у цієї особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 991,82 г., який був поміщений у поліетиленовий пакет, та розпочав зберігання його при собі. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на подальше зберігання та перевезення придбаного наркотичного засобу, того ж дня, близько 13:00 год, ОСОБА_4 скористався послугами знайомого ОСОБА_5 , який мав у володінні автомобіль марки Chevrolet «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та якому не повідомив про свої злочинні дії та наміри, будучи пасажиром вказаного автомобіля, розпочав перевезення попередньо придбаного наркотичного засобу - канабіс, вагою 991,82 г. із м. Прилуки Чернігівської області до м. Києва.
Під час руху автомобіля марки Chevrolet «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 19.03.2022, близько 17:40 год він був зупинений службовцями територіальної оборони на блокпосту автодороги м. Переяслав - с. Переяславське Бориспільського району Київської області, при повороті на с. Велика Каратуль та в подальшому під час проведення огляду місця події працівники поліції у салоні автомобіля виявили та вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, вагою 991,82 г, який належить ОСОБА_4 .
Вищевказані дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті.
На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи які стосуються проведення експертизи та наявності речових доказів, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 суду показав, що 19.03.2022, близько 10:00 год він зв'язався через мобільний-додаток «Telegram» з невідомим йому чоловіком який продавав наркотичні засоби та замовив в нього канабіс на суму 1000 грн для використання цього засобу при риболовлі. Сплативши на вказаний тим чоловіком банківський рахунок гроші, він приблизно за 20 хв. забрав поліетиленовий пакет зі своїм замовленням у домовленому заздалегідь місці. У цей день йому необхідно було поїхати до м. Києва, і він не встигав занести додому придбаний наркотичний засіб, а взяв його з собою в автомобіль Chevrolet «Aveo» свого знайомого ОСОБА_5 , який того дня приблизно пообіді планував їхати до м. Києва. По дорозі на блокпосту поблизу повороту в сторону с. Велика Каратуль колишнього Переяслав-Хмельницького району автомобіль зупинили службові особи тероборони і працівники поліції оглянули салон автомобіля, в результаті чого виявили та вилучили належний йому поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом, вагою близько одного кілограма, а також вилучили у нього мобільний телефон «Realme 6i» марки RMX2040 із двома сім-картками мобільних операторів. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та обіцяє виправитись, готовий понести покарання. Просив призначити штраф.
Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання, та обставини викладені в обвинувальному акті, приймаючи до уваги висновок експерта, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання винного є його щире каяття, що виражається у визнанні та усвідомленні злочинного характеру скоєного діяння, наданні суду добровільних викривальних показаннях та готовності понести покарання.
Обтяжуючих покарання обставин на досудовому розслідуванні та в суді не встановлено.
Обвинувачений має постійне зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, за віком та станом здоров'я є працездатним, однак не працює та не був офіційно працевлаштованим безпосередньо перед введенням в Україні воєнного стану, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, але за строком давності в силу ст. 89 КК України є не судимим.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити винному покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, як того просив прокурор, але на більший строк в межах санкції відповідної норми кримінального закону.
На виконання вимог ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, а саме: мобільного телефону «Realme 6i» марки RMX2040 із двома сім-картками; подрібнену речовину та насіння коноплі , які поміщені до поліетиленових пакетів та двох дерев'яних коробок, та вирішує долю речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
За правилами ст. 124 КПК України процесуальні витрати витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі, зазначеному у довідці експерта - 1029,72 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому в ході судового розгляду не обирався. Клопотань про його обрання до вступу вироку в законну силу від прокурора не надходило. А тому застосований ухвалою слідчого судді на досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати таким, що припинив свою дію з ухваленням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження експертом Київського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1029,72 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.03.2022 (справа № 373/329/22).
Речові докази:
наркотичний засіб - канабіс у виді подрібленої рослини та насіння коноплі, загальною масою 991,82 г, упакований та опечатаний Експертною службою після проведення експертизи, який перебуває на обліку у камері зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП - знищити після набрання вироком законної сили.
мобільний телефон «Realme 6i» марки RMX2040 та дві сім-картки до нього, які прийняті на зберігання до ВП №1 Бориспільського РУП - повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , застосований на досудовому розслідуванні на підставі ухвали слідчого судді від 21.03.2022 вважати припиненим з моменту ухвалення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1