Справа № 345/6999/13-п
26.02.2014 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 01.12.2013. о 08 год. 25 хв. в м.Калуші по вул.С.Бандери, керував транспортним засобом марки "Peugo+309" д.н.з. НОМЕР_1 , з в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що не був в стані алкогольного сп"яніння так як алкоголь взагалі не вживає вже декілька років.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 їхав на рибалку коли їх зупинили працівники міліції. Протокол на ОСОБА_3 складали на посту ДАІ. Також підтвердив те, що останній був цілком тверезий і алкоголю не вживав взагалі.
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №11 від 1.12.2013р. /а.с.2/, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння . Даний висновок підписаний лікарем, який проводив огляд та завірений його печаткою. Однак на даному висновку відсутня мокра печатка лікарського закладу, в якому проводився огляд особи, що суперечить інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №400/666 від 09.09.2009р.
Згідно п.3.22 вищезазначеної інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог , вважаються недійсними.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність особи наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зібрані докази по справі не підтверджують вказаних обставин в протоколі про адмінправопорушення.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 247 п.1 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження адмінсправи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.