Справа № 296/2166/22
1-кс/296/914/22
Іменем України
09 травня 2022 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12022060490000165 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289 Кримінальним кодексом України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 06.05.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2022 у ході проведення тимчасового доступу, тобто на особистий формений одяг ЗСУ, яким користувався ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, а саме: шапку, кофту, штани, куртку.
1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060490000165 від 28.03.2022 за фактом того, що ОСОБА_5 , 28.03.2022 близько 15 години, перебуваючи на автодорозі сполученням Ялцівка-Малин, поблизу с. Ялцівка, Коростенського району Малинського ОТГ Житомирської області, під погрозою застосування вогнепальної зброї змусив ОСОБА_6 , вийти з автомобіля. Перебуваючи біля вказаного автомобіля, без будь-яких пояснень, привів у бойову готовність наявну при ньому автоматичну зброю АКСУ із серійним номером НОМЕР_1 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., направив її у бік ОСОБА_6 та здійснив декілька пострілів у останнього, чим спричинив останньому смертельні поранення від яких він помер на місці.
1.3. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння транспортним засобом, що поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, запустив ключем від автомобіля, що перебував у замку запалювання, автомобіль марки Daewoo Lanos, червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , та почав рух у напрямку військової частини НОМЕР_3 , таким чином, завершив намір, що спрямований на заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.
1.5. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за п.6,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст. 289 Кримінального кодексу України.
1.6. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені речі у підозрюваного ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060490000165 від 28.03.2022, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину, у зв'язку з чим існує необхідність їх збереження.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий та власник майна ОСОБА_5 до суду не з'явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060490000165 від 28.03.2022, що ОСОБА_5 , 28.03.2022 близько 15 години, перебуваючи на автодорозі сполученням Ялцівка-Малин, поблизу с. Ялцівка, Коростенського району Малинського ОТГ Житомирської області, під погрозою застосування вогнепальної зброї змусив ОСОБА_6 вийти з автомобіля. Перебуваючи біля вказаного автомобіля, без будь-яких пояснень, привів у бойову готовність наявну при ньому автоматичну зброю АКСУ із серійним номером НОМЕР_1 , яка була заряджена боєприпасами калібру 5.45 мм., направив її у бік ОСОБА_6 та здійснив декілька пострілів у останнього чим спричинив останньому смертельні поранення від яких він помер на місці.
4.2. Зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2022 встановлено, що у ОСОБА_5 вилучені зазначені в клопотанні речі.
4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вилучені у ході тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2022, а саме: шапку, кофту, штани, куртку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060490000165 від 28.03.2022.
4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
4.5. Так, вилучені у ході тимчасового доступу, проведеного 05.05.2022 у ОСОБА_5 , за наслідком якого вилучено речі, перелік яких містить у протоколі тимчасового досутпу до речей і документів від 05.05.2022, є речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060490000165 від 28.03.2022, оскільки останні могли зберегти на собі сліди злочину, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене у ході тимчасового доступу до речей і документів, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №12022060490000165 від 28.03.2022, задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2022 у ході проведення тимчасового доступу, тобто на особистий формений одяг ЗСУ, яким користувався ОСОБА_5 в момент вчинення злочину, а саме: шапку, кофту, штани, куртку.
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12022060490000165 від 28.03.2022.
4. Копію ухвали після її оголошення направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна - ОСОБА_5 (УВП №8 м. Житомир, проспект Незалежності, 172).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1