Справа № 296/10404/21
3/296/635/22
"27" квітня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 26.02.2021 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.11.2021 року об 11 год 03 хв в м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 46 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у найближчому закладі охорони здоров'я водій відмовився, в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом водія відсторонено, згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України. Дане правопорушення вчинено повторно, протягом року, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 18.01.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 21.02.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Проте, 21.02.2022 року справа про адміністративне правопорушення №296/10404/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в судове засідання не вносилась у зв'язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон на лікарняному. В судове засідання, призначене на 27.04.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідків, присутніх при відмові водія від проходження ним огляду, в судові засідання, що призначалися на 18.01.2022р., 21.02.2022р. та 27.04.2022р., не з'явилися. Про час та місце розгляду справи 18.01.2022р., 21.02.2022р. ОСОБА_2 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення особисто поштових відправлень за адресою, зазначеною останнім в письмових поясненнях від 24.11.2021р. як його місце проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судова повістка про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 27.04.2022р., що надсилалася на адресу місця його проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Про час та місце розгляду справи 21.02.2022р. ОСОБА_3 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення особисто поштового відправлення за адресою, зазначеною останнім в письмових поясненнях від 24.11.2021р. як його місце проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило. Судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судові засідання на 18.01.2022р. та 27.04.2022р., що надсилалися на адресу місця його проживання, повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452\735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413\27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відносно водія ОСОБА_1 24.11.2021 року інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Козачуком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 27.04.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. Причиною зупинки автомобіля стало порушення водієм правил дорожнього руху (при перестроюванні водій не користувався покажчиками повороту), з подальшим встановленням керування автомобілем водієм, позбавленим права керування транспортними засобами та відсутності страхового полісу. Під час спілкування та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, запропоновано останньому пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 зазначає, що такий огляд згоден пройти на місці зупинки транспортного засобу. Поліцейським детально роз'яснено водієві умови та процедуру проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння, зокрема, шляхом огляду лікарем наркологом в умовах медичного закладу. Водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в умовах медичного закладу відмовився. В подальшому, водієві роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ознайомлено з його змістом, вручено водієві копію протоколу, водія відсторонено від подальшого керування транспортним засобом.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 116169 від 24.11.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5067676 від 24.11.2021 року, складеної відносно водія ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.11.2021 року, відповідно до яких в їх присутності водієві транспортного засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, на що водій в їх присутності відмовився; рапортом заступника командира роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Гриба від 24.11.2021 року, згідно якого під час несення служби з 08 год 00 хв по 20 год 00 хв 24.11.2021 року в складі екіпажу Граніт- 151 забезпечували охорону громадського порядку та безпеку дорожнього руху. Близько 11 год 03 хв 24.11.2021р. в м. Житомирі, вул. С. Ріхтера, 46, за порушення ПДР України, було зупинено транспортний засіб Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.4 ст. 126 КУпАП, водія відсторонено від керування; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.11.2021 року, виписаного на ім'я ОСОБА_1 , в зв'язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп'яніння: неприродна блідість обличчя, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці. Огляд водія в КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився в зв'язку з його відмовою; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 03.12.2021 року, з інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою суду від 26.01.2021р.; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 03.12.2021 року, з інформацією про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії РВА №162388 від 02.07.2004 р.; довідкою про належність транспортного засобу старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Василенко від 03.12.2021 року, згідно якої відповідно до наявної електронної бази даних НАІСІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з відміткою про набрання рішення суду законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 27.04.2022 року.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 24.11.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон