Справа № 216/3392/21
Провадження № 2/216/770/22
06 квітня 2022 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Авшаряна С.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, -
В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_4 надав суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, з метою встановлення кровного споріднення між позивачем та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідачі, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруу судове засідання не з'явилися.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Оглянувши матеріали справи, суд враховуючи те, що предметом спору у справі є встановлення позивачем материнства щодо доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для вирішення питання про вірогідність материнства є необхідними спеціальні знання у галузі генетики, тому приходить до висновку про необхідність призначення судово-генетичної експертизи для підтвердження чи спростування факту материнства позивача.
Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - задовольнити, призначити у справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- чи являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічною матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборності, буд. 14).
Витрати по проведенню судово-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 з'явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного у місті Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, на час проведення експертизи.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 216/3392/21.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Онопченко