Справа № 196/186/22
№ провадження 3/196/95/2022
16 травня 2022 року смт Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
17 лютого 2022 року о 20:30 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 висловлював словесні образи та погрози в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив п.14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність або відкладення розгляду справи та будь-яких інших клопотань до суду не надіслав. При цьому, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях по суті порушення вину в скоєному правопорушенні визнав.
Крім цього, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №170838 від 18.02.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.02.2022 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, по місцю проживання характеризується позитивно, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Д.Г. Костюков