ЄУН 193/2053/16-к
Провадження 1-кс/193/47/22
іменем України
12 травня 2022 року смт. Софіївка
Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка клопотання слідчого СВ відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
10.05.2022 старший слідчий ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Софіївського ВП здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного 24 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040580000151 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою прокурора від 24.03.2016 дане кримінальне провадження було зупинено стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у зав'язку із невстановленням місця знаходження останнього та оголошено його в розшук.
Під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим 15.04.2015 Софіївським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочин проти власності за таких обставин.
Так, 14.01.2016, близько 00:00 год., останній підозрюється у тому, що діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вони проникли на огороджену територію домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , видавив віконне скло. Потім останній разом із ОСОБА_7 через виниклий отвір у вікні проникли до приміщення житлового будинку, звідки викрали галогенний акумуляторний ліхтар CAMELION 8999 HL серії AKKUPROFI чорного кольору, вартістю 215,00 гривень, ручну електричну кутову шліфувальну машинку, марки CRAFT модель CAG-180\1900, синього кольору, вартістю 816,00 гривень, заглибний шнековий насос марки SPRUT QGD 1,8-50-0,5, потужністю 05 КВт, вартістю 1560,00 гривень, синтетичну ковдру червоного кольору із візерунками 2\3 метра, вартістю 120,00 гривень, кухонний набір який складається із двох фартухів рукавиці для тримання та підставки із тканини, вартістю 190,00 гривень, один фартух із білої тканини (котон), вартістю 50,00 гривень, штори із штучного шовку розміром 1\5,5 метра, вартістю 154,00 гривень, та два алюмінієвих бідонів ємністю по 20 літрів кожен, загальною вартістю 500,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 02.02.2016, матеріальну шкоду на загальну суму 3605,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється ще й у тому, що 14.01.2016, близько 22:00 годин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проникли на огороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 , яке належить гр. ОСОБА_9 та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_5 , зняв віконне скло. Після чого останній разом із ОСОБА_7 через вікно проникли до приміщення житлового будинку, звідки викрали сувенірний набір столових предметів партії Stainless 18\0, який складається з 12 ножів, загальною вартістю 100,80 гривень, однієї тортної лопатки, вартістю 39,00 гривень, вилок для фруктів із двома зубцями в кількості 2 штук, загальною вартістю 20,00 гривень, десертної вилки із трьома зубцями в кількості 11 шт, загальною вартістю 110,00 гривень, вилки столової із чотирма зубцями в кількості 14 штук, загальною вартістю 92,40 гривень, ложок столових в кількості 14 штук, загальною вартістю 92,40 гривень, та чайних ложок в кількості 14 штук, загальною вартістю 57,40 гривень, два фени один із яких чорного кольору марка SANUSY модельSN-2703, 220\240V, вартістю 158 гривень, та другий синього кольору марка SKARLET модельSC-077, вартістю 103,00 гривень, калорифер з вентилятором марка FAIRLINE модель FH 2000, 230V, 50Hz, 2000W, вартістю 90,00 гривень, та DVD-програвач сірого кольору, HONDAHD 1011, вартістю 241,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зникли, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи №8 від 02.02.2016 року матеріальну шкоду на загальну суму 1104,00 гривень.
16.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням в житло.
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема матеріалами огляду місця події, матеріалами огляду предметів вилучених у ОСОБА_5 за місцем мешкання, допитами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін., висновками судово-товарознавчої експертизи № 9 та № 8 від 02.02.2016 року, речовими доказами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановити місцезнаходження даного підозрюваного не представилось можливим, оскільки останній переховується від органів досудового слідства, а саме з місця мешкання втік, зв'язків з сім'єю не підтримує, місце знаходження останнього на теперішній час не відомо.
02.12.2020 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
12.08.2021 Софіївським районним судом останній раз винесено ухвалу щодо дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої закінчився 12.02.2021.
Крім того, слідчий зазначає, що на даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та в останнього відсутні міцні соціальні зв'язки на території Софіївського району Дніпропетровської області, які б могли стримати останнього не покидати постійне місце проживання та межі Дніпропетровської області або території України, оскільки після скоєння злочинів, 19.02.2016 перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації, та з цього часу може продовжувати переховуватись на її території, родинних зв'язків на території України не підтримує та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжких, корисливих злочинів проти власності, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років; може незаконно впливати на свідків, та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно оголошений в міжнародний розшук, переховується від органів слідства, чим намагається уникнути правосуддя за вчинене ним кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до названого підозрюваного.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов такого висновку.
16 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Згідно інформування головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.03.2020, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетнув державний кордон України 19.02.2016 на пункті пропуску «Гоптівка» Харківська область та вибув у напрямку Російської Федерації, де знаходиться до теперішнього часу.
02.12.2020 постановою слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до положень ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно з вимогами частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Підозрюваним, який оголошений у міжнародний розшук, слід вважати особу, щодо якої вчинено таку сукупність процесуальних дій: винесена постанова про оголошення особи в міжнародний розшук; відповідна інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань; сформований і скерований запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.
Отже, чинним законодавством передбачено можливість обрання запобіжного заходу щодо особи, лише яка є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні і лише у випадку, коли прокурором буде доведено, що ця особа підозрювана чи обвинувачена та виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання слідчого матеріалами.
Прокурором доведено перетин ОСОБА_5 19.02.2016 державного кордону України, оголошення підозрюваного у міжнародний розшук та направлення матеріалів для реалізації міжнародного розшуку до компетентного органу України сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області.
У ході розгляду клопотання встановлено обставини, які вказують на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, про що свідчить виїзд останнього 19.02.2016 відразу після вручення йому підозри у вчиненні злочинів з території України, який відтоді на територію України не повертався.
ОСОБА_5 , хронічних захворювань, які б перешкоджали триманню під вартою не має, з огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст.176-178, 183,193-194, 196-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1