Справа № 187/1857/21
1-кс/0187/11/22
"12" травня 2022 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013040520000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 29.04.2009 Магдалинівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 08.01.2013 Петриківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Перевіривши надані матеріали клопотання,
08.11.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури, про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Оскільки, до цього часу, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, в суд не доставлений та ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу втратила законну силу 11.05.2021, у зв'язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.
Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. ст. 183, 186, 190, 193 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013040520000401, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1