Справа № 185/3312/22
Провадження № 1-кс/185/624/22
16 травня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 12022041370000433,-
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця ДТП 09.05.2022 о 14:10 год. на автомобіль марки «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок № 10, а також накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця ДТП 09.05.2022 о 14:10 год. на мопед «VIPER» р/н НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, будинок № 10.
У обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що приблизно 09.05.2022 р. о 12 години 55 хвилин, на вулиці Харківській у селі Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, поблизу магазину «Самарський» сталося зіткнення автомобіля «Тойота Приіус» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 2003 р.н., яка рухалася з боку м. Лозова у напрямку м. Павлограда з мопедом «VIPER» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , 1964 р.н., який рухався в попутному напрямку, та перед вказаним автомобілем змінив напрямок руху вліво. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки.
09.05.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000433 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч.1 КК України.
09.05.2022 року о 14:10 годині під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобіль «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 та мопед «VIPER» р/н НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , дата реєстрації 17.04.2019 власником транспортного засобу «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди керувала вказаним автомобілем ОСОБА_5 , 2003 р.н.
Під час дорожньо-транспортної пригоди керував мопедом марки «VIPER», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє.
Слідчий у судове засідання не з'явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володільці транспортних засобів «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , та мопед марки «VIPER», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, в судове засідання не з'явились.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.
Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
Підставами, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.
Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.
Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.1 ст. 286 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на транспортні засоби «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , та мопед марки «VIPER», р/н НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12022041370000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби «Toyota Prius» р/н НОМЕР_1 , та на мопед марки «VIPER», р/н НОМЕР_2 .
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1