Справа № 182/1844/22
Провадження № 3/0182/865/2022
Іменем України
13.05.2022 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, учня 11 класу ЗОШ № 5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, -
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 033348 від 30.04.2022 року, 30.04.2022 року о 15.23 годин в м. Нікополь по вул. Гайдамацька 53 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав у повному обсязі та пояснив, що був вимушений сісти за кермо, оскільки знайомий попросив його терміново перегнати автомобіль до СТО. Щиро розкаявся, пообіцяв виправитись.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААБ № 033348 від 30.04.2022 року, його письмовими поясненнями та показами у судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.
Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП та застосувати захід впливу щодо неповнолітнього у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП України і застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: А. П. Чуприна