Ухвала від 13.05.2022 по справі 360/1253/22

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/1253/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій позивач просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Луганській області про перерахунок пенсії державного службовця протиправними та скасувати рішення від 26 липня 2021 року № 909340176347;

- зобов'язати ГУ ПФУ в Луганській області нарахувати пенсію за віком державного службовця з дати подання заяви (03 лютого 2020 року) відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» у розмірі 60 % від суми заробітку, зазначеного у довідках від 03 лютого 2020 року № 3 про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (сума 320186,90 грн) за період з 01 травня 2016 року по 16 грудня 2019 року, видану Луганською митницею ДФС, № 6 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) у розмірі 10050,00 грн, видану Східною митницею Держмитслужби, та № 7 про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) (сума 10822,21 грн) за період з 17 грудня 2019 року по 31 січня 2019 року, видану Східною митницею Держмитслужби, з урахуванням сплачених сум та виплачувати нараховану пенсію після звільнення з посади державного службовця.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом; належним чином засвідченої копії рішення від 26 липня 2021 року № 909340176347 «Про перерахунок пенсії»; належним чином засвідченої копії трудової книжки позивача у повному обсязі.

10 травня 2022 року від позивача надійшли належним чином засвідчені копія рішення від 26 липня 2021 року № 909340176347 «Про перерахунок пенсії» та копія трудової книжки позивача, а також заява про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 21 лютого 2022 року позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить поновити строк звернення до суду з позовом до ГУ ПФУ в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в зв?язку з тим, що позивачу ГУ ПФУ в Луганській області не було повідомлено про рішення від 26 липня 2021 року № 909340176347 та він не мав можливості своєчасно звернутися до суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв?язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб?єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв?язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб?єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов?язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз?яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об?єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач, заявивши вимоги про скасування рішення від 26 липня 2021 року № 909340176347, звернувся до суду з пропуском строку, визначено частиною другою статті 122 КАС України.

Тобто, позивач мав звернутися до суду з позовом про оскарження дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії до 27 січня 2022 року.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 14 лютого 2022 року.

На виконання ухвали суду від 21 лютого 2022 року позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій не зазначено, коли саме позивач дізнався про оскаржуване рішення відповідача, а також не надано документального підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням дати, коли саме позивач дізнався про оскаржуване рішення відповідача, а також наданням документального підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Матеріали на усунення недоліків необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль

Попередній документ
104297813
Наступний документ
104297815
Інформація про рішення:
№ рішення: 104297814
№ справи: 360/1253/22
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 16.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.02.2023)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
25.10.2022 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 09:00 Перший апеляційний адміністративний суд