про роз'яснення судового рішення
13 травня 2022 року № 320/5645/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №320/5645/20,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (з доданими до неї документами) в порядку, що передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в порядку, що передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.1 1.2005 року № 22-1.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (з доданими до неї документами) в порядку, що передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 відповідач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу повернуто апелянту.
11.01.2021 до суду від відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №320/5645/20.
Відповідно до акта відділу ДЗК Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана судді для подальшого розгляду 03.05.2022.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (частина перша). Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга). Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя).
Зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 убачається, що суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії (з доданими до неї документами) в порядку, що передбачений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Суд у цій справі установив, що позивач звертався до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок його пенсії.
Відповідь на його заяву надано листом Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.02.2020 №219/М-01, у якому зазначено, що пенсію позивачу призначено за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.01.2004 пенсія було перераховано за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі документів, які знаходилися у пенсійній справі. Також, повідомлено, що для проведення перерахунку пенсії можна подати заяву до органів пенсійного фонду.
Задовольняючи позов у цій частині, суд виходив з того, що за наслідками поданої заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не прийнято жодного рішення по суті заяви, а розглянуто її в порядку звернення громадян, чим порушено вимоги пункту п'ятого статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відтак, враховуючи те, що відповідач не приймав рішення про відмову (задоволення) у перерахунку пенсії за заявою позивача, суд зобов'язав відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Зі змісту листа Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 10.02.2020 №219/М-01 убачається, що ним надано відповідь на заяву (звернення) ОСОБА_1 , зареєстровану 16.01.2020 №219/М-01.
Отже, під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, у частині зобов'язання розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, необхідно розглянути заяву позивача, зареєстровану 16.01.2020 №219/М-01.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №320/5645/20.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що під час під час виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021, у частині зобов'язання Головного управлінню Пенсійного фонду України у Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення по суті заяви, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, необхідно розглянути заяву позивача, зареєстровану 16.01.2020 №219/М-01.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Леонтович А.М.