Справа №463/2515/22
Провадження №1-кс/463/2213/22
12 травня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 року,
у кримінальному провадженні № 42022000000000430 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 42022000000000430 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 року, у кримінальному провадженні № 42022000000000430 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України накладено арешт в тому числі на автомобіль марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 . Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту на належний йому транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію, зокрема в частині заборони користування ними. 15.04.2022 року заявника визнано потерпілим в кримінальному провадженні, а автомобіль передано на відповідальне зберігання. На даний час стороною обвинувачення оглянуто зазначений автомобіль, виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі зафіксовано пошкодження. Заборона користування транспортним засобом створює заявнику значні труднощі та перешкоди.
Заявник ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий ГСУ ДБР ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000430 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України.
Наказом Директора Державного бюро розслідувань від 15.03.2022 № 124ДСК визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на період дії воєнного стану в Україні - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що військові службові особи Директорату політики цифрової трансформації та інформаційної безпеки у сфері оборони Міністерства оборони України за пособництва та інших форм співучасті інших невстановлених осіб, в порушення Законів України «Про оборону України», «Про правовий режим воєнного стану», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», діючи в умовах воєнного стану, не маючи на те законних підстав, явно виходячи за межі наданих їм прав та повноважень, здійснюють примусове відчуження (вилучення) транспортних засобів, які на праві власності належать громадянам України, для власних потреб, що заподіяло істотну шкоду. Так, 05.04.2022 на блокпосту на перехресті автошляхів м. Київ - м. Ірпінь - м. Буча - с. Пуща Водиця зупинено колону автомобілів, які рухалися в сторону м. Києва. Під час перевірки документів особи, які були за кермом автомобілів та супроводжували їх, у тому числі представники Директорату політики цифрової трансформації та інформаційної безпеки у сфері оборони Міністерства оборони України, документів, які б підтверджували право власності на автомобілі, законність підстав їх відчуження, вилучення в порядку Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», не надали, у зв'язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
В подальшому 05.04.2022 проведено огляд місця події, а саме: асфальтованої ділянки за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, 1/1 біля КП «Пуща-Водиця», у ході якого виявлено та вилучено речі та майно, а саме: - вантажний евакуатор марки Mercedes-Benz модель 1117L д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який зареєстрований за ТОВ «ЕКСПРЕС-Т» та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_7 ; - автомобіль марки ChevroletCaptiva, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ; - вантажний евакуатор-С марки MAN L2000, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_10 ; - автомобіль марки Honda CR-V, номер кузова НОМЕР_11 ; - автомобіль марки Lexus RX 350, номер кузова НОМЕР_12 ; - ноутбук AppleMacBook S/N C1MKTBDCDTY3, ноутбук ToshibaSatellite L20-121 S/N 26069731W, два флешнакопичувачі сірого кольору, дві зв'язки ключів загальною кількістю 12 штук; - акт примусового відчуження або вилучення майна (автомобіля VolkswagenTransporter номер кузова НОМЕР_13 ) від 03.04.2022 на 1 арк.; акт примусового відчуження або вилучення майна (автомобіля FIAT DUCATO номер кузова НОМЕР_14 ) на 1 арк.; бланк листа про вилучення транспортних засобів (Вольво ХС90 та Нісан NV 2) від 31.03.2022 на 1 арк.; бланк листа про вилучення одинадцяти транспортних засобів від 31.03.2022 на 1 арк.; лист про вилучення чотирьох транспортних засобів від 29.03.2022 з підписом ОСОБА_7 з відтиском печатки Директорату політики цифрової трансформації та інформаційної безпеки у сфері оборони Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 26629402); сім бланків актів про примусове відчуження або вилучення майна на 1 арк. кожен всього на 7 арк.; шість бланків листів про вилучення транспортних засобів на 1 арк. кожен всього на 6 арк. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 05.04.2022 року..
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 року, накладено решт із забороною розпорядження та користування у кримінальному провадженні № 42022000000000430 від 06.04.2022 року на тимчасово вилучене 05.04.2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, 1/1 біля КП «Пуща-Водиця», майно, в тому числі на автомобіль марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 ;.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, те що він підтримує клопотання про скасування арешту майна та не заперечує щодо задоволення такого, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що підтверджується слідчим.
Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об'єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.
На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволити.
Арешт на автомобіль марки Chevrolet Captiva, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 року по справі №463/2515/22, скасувати в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1