3/441/226/2022 441/385/22
12.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 24.03.2022 о 18 год. 10 хв. на вул. Лисенка, 2 в м.Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, був зупинений інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковським Н.Л.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складенні поліцейським протоколу на нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, факт порушення не заперечив (а.с. 5).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про скерування такого для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути у його відсутності.
Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №125951, складеного 24.03.2022 інспектором СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Кричковським Н.Л. видно, що ОСОБА_1 , 24.03.2022 о 18 год. 10 хв. на вул. Лисенка, 2 в м.Городок Львівської області, керував автомобілем «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 5).
Причиною зупинки 24.03.2022 автомобіля «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно постанови серія БАВ №468602 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слугувало порушення останнім вимог п. 2.1 «а» ПДР України (а.с. 6).
Із Акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 №798 убачається, що ОСОБА_1 , 24.03.2022 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення поліцейським ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння і зокрема запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, о 19 год. 40 хв. пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння 2,73% проміле алкоголю в крові (а.с. 4, 8, 9).
Про те, що ОСОБА_1 , 24.03.2022 о 18 год. 10 хв. на вул. Лисенка, 2 в м.Городок Львівської області, керував автомобілем «Nissan Note», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння - 2,73% проміле, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2022 (а.с. 7, 12).
Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, інше та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер