Ухвала від 06.05.2022 по справі 308/5031/22

Справа № 308/5031/22

1-кс/308/1610/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 27.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022070000000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2022 року за № 12022070000000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Volswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначений автомобіль під час досудового розслідування кримінального провадження визнаний речовим доказом, а тому з метою його збереження та необхідності запобігти можливості його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, просив накласти арешт на вищевказаний автомобіль, заборонивши його відчуження, користування та розпорядження ним.

У судове засідання слідчий не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно з якою просив суд розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою

забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 27.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022070000000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України.

Додана до клопотання копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2022 року підтверджує факт вилучення автомобіля, на який слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого від 27 квітня 2022 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.10.2018 року, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав

вважати, що вищевказаний автомобіль, вилучений у ході досудового розслідування має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою його збереження, та запобіганню, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Volswagen" моделі "Golf", державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 квітня 2022 року у м. Свалява, та належний гр. ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104294359
Наступний документ
104294361
Інформація про рішення:
№ рішення: 104294360
№ справи: 308/5031/22
Дата рішення: 06.05.2022
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.06.2024)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.06.2024 15:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗАРЕВА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА