Справа № 308/428/22
1-кс/308/1728/22
09 травня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.03.2021 року внесені до ЄРДР за №12021070000000102, про накладення арешту на майно,-
З внесеного прокурором клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000102 від 24.03.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, на початку березня 2021 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), взявши на себе функції організатора, усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місце та особу, у якої можна придбати, а також усвідомлюючи можливість забезпечувати учасників групи цими засобами та речовинами для подальшого збуту, організував стійку злочинну групу, до складу якої як співорганізатора залучив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якості виконавців ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
20.05.2021 близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_6 , на досягнення єдиного злочинного плану, згідно визначних йому функцій як виконавцю в складі організованої групи, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи у автомобілі «Skoda Fabia», чорного кольору, іноземної реєстрації з номерним знаком « НОМЕР_1 », біля магазину «Люкс» навпроти АЗС «Shell» по вул. Томаша Масарика в м. Мукачево, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 700 (сімсот) гривень особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_9 , якого було залучено до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/4821-НЗПРАП від 13.07.2021 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», упаковану у двох згортках фольги із речовиною масою 0,0657 г, яка містила 0,0116 г психотропної речовини метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) та речовиною масою 0,0530 г, яка містила 0,0244 г психотропної речовини метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу), а також суху подрібнену речовину рослинного походження у двох згортках фольги, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/4821-НЗПРАП від 13.07.2021 є «канабісом» та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою 0,7480 г та 0,7358 г, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,4838 г.
Крім цього, 22.07.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 , на досягнення єдиного злочинного плану, згідно визначних йому функцій як виконавцю в складі організованої групи, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на автостоянці біля магазину «Фокстрот», що по вулиці Миру, 151 в м. Мукачево, знаходячись в автомобілі марки «Skoda Octavia» чорного кольору, іноземної реєстрації з номерним знаком « НОМЕР_2 », умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно збув за 400 гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , якого було залучено до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, порошкоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-21/6571-НЗПРАП від 09.08.2021, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», упаковану у двох згортках фольги із речовиною, масою 0,0827 г, яка містила 0,0406 г психотропної речовини метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу) та речовиною масою 0,0778 г, яка містила 0,0382 г психотропної речовини метамфетамін (у перерахунку на метамфетамін основу), загальною масою 0,0788 г метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу).
Окрім того, 08.02.2022 року, у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021070000000102 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ-21150», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до довіреності перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого з вказаного автомобіля виявлено та вилучено: 80 ZIP-пакетів зеленого кольору із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження; згорток фольги із порошкоподібною речовиною коричневого кольору.
Відомості про виявлення ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202207000000035 від 08.02.2022.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, на початку лютого 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_6 та невстановленими особами, придбали, з метою подальшого збуту, висушені подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/1266-НЗПРАП від 09.02.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», упаковані, розфасовані у 80 (вісімдесят) поліетиленових зіп-пакетів зеленого кольору, з приблизно однаковою кількістю (вагою) такої висушеної наркотичної речовини у кожному.
В подальшому, ОСОБА_7 , маючи у користуванні та розпорядженні автомобіль ВАЗ-211150, д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі довіреності від 08.11.2021, діючи умисно, незаконно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого збуту, вказану кількість незаконно зберігаємого особливо небезпечного наркотичного засобу, розфасованого та упакованого у 80 (вісімдесяти) поліетиленових зіп-пакетиках зеленого кольору, розмістили у салоні автомобіля таким чином, що частину висушеного наркотичного засобу «канабіс» у 35 (тридцяти п'яти) зіп-пакетиках, загальною масою «канабісу» у сухому стані 29,6742 грама, заховали під переднім пасажирським сидінням автомобіля, а іншу частину іншу частину у 45 (сорока п'яти) зіп-пакетиках заховали у панелі салону цього автомобіля, та стали перевозити з метою подальшого збуту з м. Мукачева до смт. Кольчино Мукачівського району, та близько 13.00 год. 08.02.2022 зупинилися біля будинку № 24 по вул.Шелестівській в смт. Кольчино Мукачівського району, таким чином продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту зберігали вказану кількість особливо небезпечного наркотичного засобу до моменту виявлення та його затримання, що мало місце о 15 годині 30 хвилин 08 лютого 2022 року.
09.02.2022 року відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України матеріали кримінального провадження № 12021070000000102 та № 12022070000000035 об'єднані в одне кримінальне провадження, оскільки вчиненні однією особою, підозрюваною у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
08.02.2022 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 було викрито безпосередньо та затримано у порядку ст. 208 КПК України.
09.02.2022 року в рамках кримінального провадження №12022070000000035 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
08.02.2022 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стороною обвинувачення, відповідно до ст.277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
08.02.2022 року, в рамках розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 було проведено обшуку в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети які належать ОСОБА_10 , а саме:
- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі ТА-1114 з ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 ;
- один предмет ззовні схожий на набій до травматичної зброї;
- банківську картку АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_6 ;
- грошові кошти в сумі 300 доларів США (купюрами номіналами по 100 доларів кожна), 4800 гривень (купюрами - дев'ять купюр номіналами по 500 гривень кожна, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень);
- вісім, пустих, поліетиленових зіппакетів, зеленого кольору;
- особистий, мобільний телефон ОСОБА_10 , марки «Samsung» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 , з сімкарткою оператора мобільного звязку «ВФ Україна» - НОМЕР_9 ;
- пристрій для куріння, а саме дві розрізані навпіл пластикові пляшки на горловині однієї з яких наявна закрутка з отвором, на якому наявні нашарування невідомої речовини зі специфічним запахом; три пусті згортки з фольги з поодинокими залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору; металевий предмет (пристрій для куріння) з нашаруваннями речовини, невідомого походження.
Крім того, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який був присутнім під час проведення даного обшуку. Так в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено його, особистий, мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_10 з сімкарткою оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_11 .
Окрім цього, під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який був присутнім під час проведення даного обшуку. Так в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено його, два особисті, мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ - НОМЕР_12 , без сімкартки та мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_13 , з сімкарткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_14 .
В подальшому після проведення вищевказаного обшуку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ними кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Так, вилучені в ході вищевказаного обшуку речі, грошові кошти та предмети, в рамках розслідування даного кримінального провадження необхідно оглянути та призначити по них необхідні судові експертизи з метою вивчення та аналізу наявної в них інформації.
Вилучені мобільні телефони є речовим доказом, оскільки містить у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі), зокрема із іншими причетними особами до вказаного кримінального правопорушення.
Вищевказані вилучені речі та предмети могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у даному кримінальному провадженні, з вилученими в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 речами та предметами, а також мобільними телефонами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зокрема проведенням відповідних судових експертних досліджень, для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищеперераховане вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву у якій просить розглянути вказане клопотання у його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання надали спільну заяву у якій просять розглянути вказане клопотання у їх відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання надали спільну заяву у якій просять розглянути вказане клопотання у їх відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021070000000102 від 24.03.2021 року.
Встановлено, що 08.02.2022 року, в рамках розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 було проведено обшуку в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, а саме:
- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі ТА-1114 з ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 ;
- один предмет ззовні схожий на набій до травматичної зброї;
- банківську картку АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_6 ;
- грошові кошти в сумі 300 доларів США (купюрами номіналами по 100 доларів кожна), 4800 гривень (купюрами - дев'ять купюр номіналами по 500 гривень кожна, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень);
- вісім, пустих, поліетиленових зіппакетів, зеленого кольору;
- особистий, мобільний телефон ОСОБА_10 , марки «Samsung» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 , з сімкарткою оператора мобільного звязку «ВФ Україна» - НОМЕР_9 ;
- пристрій для куріння, а саме дві розрізані навпіл пластикові пляшки на горловині однієї з яких наявна закрутка з отвором, на якому наявні нашарування невідомої речовини зі специфічним запахом; три пусті згортки з фольги з поодинокими залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору; металевий предмет (пристрій для куріння) з нашаруваннями речовини, невідомого походження.
Також встановлено, що під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який був присутнім під час проведення даного обшуку. Так в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено його, особистий, мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_10 з сімкарткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_11 .
Окрім цього встановлено, що під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який був присутнім під час проведення даного обшуку. Так в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено його, два особисті, мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ - НОМЕР_12 , без сімкартки та мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_13 , з сімкарткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_14 .
Прокурором доведено, що вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA», моделі ТА-1114 з ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 ; один предмет ззовні схожий на набій до травматичної зброї; банківську картку АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_6 ; вісім, пустих, поліетиленових зіппакетів, зеленого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 , з сімкарткою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» - НОМЕР_9 ; пристрій для куріння, а саме дві розрізані навпіл пластикові пляшки на горловині однієї з яких наявна закрутка з отвором, на якому наявні нашарування невідомої речовини зі специфічним запахом; три пусті згортки з фольги з поодинокими залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору; металевий предмет (пристрій для куріння) з нашаруваннями речовини, невідомого походження, а також вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_10 з сімкарткою оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_11 та вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ - НОМЕР_12 , без сімкартки та мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_13 , з сімкарткою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_14 , є речовими доказами по справі та підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме: могли бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, в цій частині.
Що стосується внесеного прокурором клопотання в частині вимог про накладення арешту на вилучені грошові кошти, то слід зазначити наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 08.02.2022 р., в рамках розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, по місцю проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в АДРЕСА_1 було проведено обшук, у в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 300 доларів США (купюрами номіналами по 100 доларів кожна), 4800 гривень (купюрами - дев'ять купюр номіналами по 500 гривень кожна, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень).
Однак, прокурором не надано суду жодних належних та допустимих доказів, якими може бути підтверджено те, що вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_10 , а також те, що такі отримані останнім внаслідок вчиненого злочину чи містять інші відомості, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.
На думку слідчого судді, вказані, вилучені грошові кошти не підпадають під ознаки речового доказу, що визначені в ч.1 ст. 98 КПК України.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи те, що відсутні докази, що вказані грошові кошти перебувають у власності ОСОБА_10 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на вилучені грошові кошти є безпідставним на необґрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора задоволити частково.
Накласти арешт на майно та речі, вилучені 08.02.2022 року, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме на:
- мобільний телефон марки «NOKIA», моделі ТА-1114 з ІМЕІ №1 - НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_5 ;
- один предмет ззовні схожий на набій до травматичної зброї;
- банківську картку АТ «Приватбанк» з № НОМЕР_6 ;
- вісім, пустих, поліетиленових зіппакетів, зеленого кольору;
- мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ №1 - НОМЕР_7 та ІМЕІ №2 - НОМЕР_8 , з сімкарткою оператора мобільного звязку «ВФ Україна» - НОМЕР_9 ;
- пристрій для куріння, а саме дві розрізані навпіл пластикові пляшки на горловині однієї з яких наявна закрутка з отвором, на якому наявні нашарування невідомої речовини зі специфічним запахом; три пусті згортки з фольги з поодинокими залишками речовини рослинного походження, зеленого кольору; металевий предмет (пристрій для куріння) з нашаруваннями речовини, невідомого походження;
- вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_10 з сімкарткою оператора мобільного звязку ТОВ «Лайфселл» - НОМЕР_11 ;
- вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , два мобільні телефони, а саме мобільний телефон марки «iPhone 7» з ІМЕІ - НОМЕР_12 , без сімкартки та мобільний телефон марки «iPhone 7+» з ІМЕІ - НОМЕР_13 , з сімкарткою оператора мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна» - НОМЕР_14 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1