Справа № 307/1243/22
Провадження № 6/307/32/22
13 травня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 27 жовтня 2010 року Тячівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2-1660/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 287,35 грн. та 382,87 грн. судових витрат. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист № 2-1660/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , який неодноразово направлявся для примусового виконання в органи ДВС. Через відсутність будь-якої інформації по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2-1660/10, виданого 01 грудня 2010 року на адресу Тячівського РВ ДВС надіслано запит від 02/06/2021 р. за вих. № 106.20-12/1957 з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження. Відповідь на вказаний запит не отримано. 01 жовтня 2021 року на адресу Тячівського РВ ДВС було повторно надіслано запит № 106.09-07/1481. Надалі на адресу АТ «Ощадбанк» надійшов лист від Тячівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції про те, що виконавчий лист № 2-1660/10 виданий 01 грудня 2010 року направлено стягувачу. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом вказаного виконавчого листа, АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується актом від 18 березня 2022 року про неотримання документа. Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку. Рішення Тячівського районного суду від 27 жовтня 2010 року по справі 3 2-1660/10 фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку, стягувач не має можливості, з причин втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред'явлення його до виконання. Враховуючи викладене, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1660/10, виданого 01 грудня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 287,35 грн. та 382,87 грн. судових витрат.
Представник заявника акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив провести розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повному обсязі.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, про дату час, та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2010 року по справі № 2-1660/10 з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 26287,35 гривень та судові витрати у розмірі 382,87 гривень.
На виконання вказаного рішення суду 01 грудня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист.
Із відповіді Тячівського відділу ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02 грудня 2021 року № 38971 вбачається, що виконавчий лист № 2-1660/10 від 27 жовтня 2010 року перебував на виконанні у Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 60185927 від 17 жовтня 2019 року.
31 березня 2020 року начальником Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист № 2-1660/10 виданий 01 грудня 2010 року було повернуто стягувачу, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.
Із акту №106.09-12/1-258 від 18 березня 2022 року видно, що постанова винесена державним виконавцем 31 березня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу, до філії -Закарпатське обласне управління АТ « Ощадбанк» не надходила.
Згідно з ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Враховуючи, що виконавчий лист втрачено і не пропущено строк звернення до виконання виконавчого листа, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.
Керуючись ст. 260, 261, 431, п.п.17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суд -
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1660/10, виданого 01 грудня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області на підставі рішення від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 287,35 грн. та 382,87 грн. судових витрат, щодо боржника ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання).
Суддя: Стецюк М.Д.