Справа № 305/531/22
Номер провадження 1-кс/305/202/22
13.05.2022 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
Старший слідчий СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12022071140000160 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення через державний кордон України осіб.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2022 року близько 23:00 години невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких було затримано працівниками прикордонної служби на українсько-румунському кордоні, на території України, при спробі незаконного перетину державного кордону. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 06.04.2022 за №12022071140000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 06.05.2022 слідчим ОСОБА_4 10.05.2022 було проведено обшук житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_3 , сім карту з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ 1 НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Iphone 5s, автомобіль марки і моделі "Хюн6дай Санта ФЕ" з д.н.з. НОМЕР_7 . Вказані предмети визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а накладення арешту на це майно забезпечить збереження речових доказів та зможу запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, пред'явлення до впізнання іншим учасникам кримінального провадження. У зв'язку з наведеним просить, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: с. Середнє Водяне, Тячівського району Закарпатської області, а саме: мобільний телефон марки Iphone 11 з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_3 , сім карту з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ 1 НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Iphone 5s, які перебувають у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , автомобіль марки і моделі "Хюндай Санта ФЕ" з д.н.з. НОМЕР_7 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_8 , належить на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Старший слідчий слідчого відділу Рахівського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просять таке задовольнити й накласти арешт на вказане у клопотанні майно. Пояснили, що повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні наразі не здійснювалось.
Власники майна ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилися, причина неявки не відома.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши подане клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до такого висновку.
Слідчим відділом Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022071140000160 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення через державний кордон України осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 року близько 23:00 години невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких було затримано працівниками прикордонної служби на українсько-румунському кордоні, на території України, при спробі незаконного перетину державного кордону.
Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 10.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 06.05.2022 проводив обшук житла та іншого володіння особи по АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 11 з ІМЕІ 1 НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , банківську картку "Приватбанк" № НОМЕР_3 , сім карту з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон Nomi з ІМЕІ 1 НОМЕР_5 та ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Iphone 5s, та автомобіль марки і моделі "Хюн6дай Санта ФЕ" з д.н.з. НОМЕР_7 .
Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.05.2022 зазначені вище вилучені речі визнані речовими доказами та передані для зберігання у кімнату для зберігання речових доказів, а автомобіль поміщений на штрафмайданчик Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні №12022071140000160 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, нікому не оголошено.
За таких обставин, ОСОБА_12 , якому належать речі, на які слідчий просить накласти арешт, а також ОСОБА_13 - власник автомобіля марки і моделі "Хюндай Санта ФЕ" з д.н.з. НОМЕР_7 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні беруть участь у статусі третьої особи.
Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.
Таким чином, за встановлених обставин, клопотання слідчого про арешт майна, не підлягає до задоволення, як таке, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1