Справа №303/3177/22
Провадження № 1-кс/303/634/22
про накладення арешту на майно
13 травня 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, поза межах ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженню №12022071040000369 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке надійшло до суду 12.05.2022 року,
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку 11.05.2022 року майно, поза межах ухвали слідчого судді.
Клопотання мотивує тим, що «11 квітня 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт від слідчого СВ Мукачівського РУП, про те, що в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено предмет з виду схожий на помпову рушницю та 6 набоїв до неї, а також револьвер з маркуванням «TOPFIRE KAL 380R BIANC MT0025». Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022071040000369 від 12 травня 2022 року. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч.1 ст.263 КК України. 11 травня 2022 року у на підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року, справа №303/2864/22, №1кс/303/583/22, 11 травня 2022 в період часу з 07 год. 34 хв. по 08 год. 42 хв. було проведено санкціонований обшук будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_4 в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у спальній кімнаті було виявлено та вилучено предмет з виду схожий на помпову рушницю без маркування упаковану до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих, 6 предметів з виду схожих а набої до вище вказаної рушниці упаковані до спец.пакету НПУ № PSP2168758 та предмет схожий на револьвер з маркуванням «TOPFIRE KAL 380R BIANC MT0025» упакований до спец.пакету НПУ № PSP2168760. 12 травня 2022 року, слідчим винесена постанова про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження, в ході проведення обшуку. Так, вище вказані речі зберігають на собі докази по даному кримінальному правопорушенню, та необхідні для їх більш детального огляду та проведення експертиз. А також, враховуючи те, що вище вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як речові докази, у зв'язку з чим, необхідно арештувати їх, з метою збереження, оскільки існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.».
В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву в якій він просить розглядати клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, поза межах ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженні №12022071040000369 від 12 травня 2022 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав. Крім цього, зазначив, що існує необхідність розгляду даного клопотання без повідомлення власника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою не перешкоджання забезпечення арешту майна і недопущення знищення та збереження речових доказів, так як, останній своїми діями може перешкоджати розгляду клопотання, чим перешкоджає забезпечення арешту майна.
Власник або володілець майна, в судове засідання не з'явився. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року №303/2864/22, 1-кс/303/583/22, по матеріалам кримінального провадження №12022071040000064, відомості про яке внесено 15.01.2022 в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 та всіх приміщеннях, які відносять до вказаного будинку з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення: спортивних штанів, спортивної куртки, кросівок, балаклави, кепки, мобільного телефону, грошових коштів та інших предметів, обіг яких заборонено.
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 28.04.2022 року: слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 07.34 год. по 08.42 год. 11 травня 2022 року, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 та всіх приміщеннях, які відносять до вказаного будинку, в ході якого виявлено та вилучено: предмет з виду схожий на помпову рушницю без маркування, який упаковано до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих; 6 предметів з виду схожих а набої до вище вказаної рушниці, які упаковані до спец.пакету НПУ №PSP2168758; предмет схожий на револьвер з маркуванням «TOPFIRE KAL 380R BIANC MT0025», який упакований д спец.пакету НПУ № PSP2168760.
Згідно витягу з кримінального провадження №12022071040000369, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 12 травня 2022 року.
На підставі постанови слідчого від 12 травня 2022 року, вищеперераховане майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12022071040000369 внесеному до ЄРДР 12 травня 2022 року.
Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, поза межах ухвали слідчого судді, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанов слідчого від 12.05.2022 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на вилучене в ході санкціонованого обшуку майно, поза межах ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженню №12022071040000369 від 12 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задоволити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, на вилучене 11 травня 2022 року, в ході санкціонованого обшуку майно, поза межами ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1 , а саме на:
- предмет з виду схожий на помпову рушницю без маркування, який упакований до поліетиленового пакету та скріплено підписами понятих;
- 6 предметів з виду схожих а набої до вище вказаної рушниці, які упаковані до спец.пакету НПУ №PSP2168758;
- предмет схожий на револьвер з маркуванням «TOPFIRE KAL 380R BIANC MT0025», який упакований д спец.пакету НПУ № PSP2168760.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6