Справа № 303/2050/22
Провадження № 3/303/1579/22
13 травня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У направленому до суду протоколі серії ВАВ № 449409 від 17.02.2022 року інспектором поліції у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол» - не повністю зазначено відомостей, а саме не зазначено по батькові інспектора поліції.
Про вказаний факт постановами судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2022 року та 18.04.2022 року було наголошено. При цьому, як вбачається з направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором поліції під час виконання вимог постанови було внесено виправлення (доповнення) до протоколу, а саме зазначено по батькові « ОСОБА_2 », що є заборонено (пункт 2.2. Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України 04.05.2005 року за № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису «Виправленому вірити» та підпису державного інспектора, що склав протокол).
Також у направленому до суду протоколі не вказано всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При цьому, в протоколі не зазначено, що дане правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, повторно, коли саме ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, коли і яке стягнення на нього було накладено. У графі протоколі «чи притягалися до відповідальності» - зазначено притягався, до матеріалів справи тільки додано копію постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В подальшому, в даному пункті протоколу інспектором поліції також було внесено виправлення, а саме доповнено «притягався повторно 173-2 ч.2, ВАБ № 436587 від 15.01.22», що також заборонено законом.
Вищевказане, у контексті з приписами частини другої статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавляє суд можливості вирішити адмінсправу з дотриманням законодавчо встановленого порядку її судового розгляду.
Крім того, строки розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.
При цьому суд зобов'язаний забезпечити реалізацію особою, яка притягується до відповідальності, своїх прав, що передбачені 268 КУпАП. Зокрема дана стаття передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже, необхідною умовою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є присутність особи, яка притягується до відповідальності, або наявність даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
При повторному направленні до суду на розгляд по суті вищевказаної справи працівниками відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності, жодних даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.
Враховуючи обов'язок суду розглянути дану справу протягом доби суд позбавлений можливості у такий строк належним чином повідомити особу, що притягується до відповідальності, про час і місце розгляду справи і викликати її в судове засідання.
За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід повернути до відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , повернути до відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ