Справа № 301/1099/22
1-кс/301/275/22
"13" травня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в м. Іршава клопотання представника користувача арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022071100000108 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
Представник користувача майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022071100000108 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року було накладено арешт на :
-близько 4,2 м3 порізаної та частково поколотої деревини породи «Акація», яку
вилучено та передано на відповідальне зберігання на території Загатського
лісництва ДП «Довжанське ЛМГ» за адресою: с. Загатгя, вул. Ерделі, 1, Хустського
району, під розписку майстру лісу Загатського лісництва ДП «Довжанське ЛМГ»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю
АДРЕСА_1 ;
-автомобіль марки «УАЗ 2410» без номерних знаків зеленого кольору з відкритим
кузовом у задній його частині, який поміщено на майданчик тимчасового тримання
автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м.
Іршава, вул. Шевченка, 70; користувачем даного транспортного засобу є
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець
АДРЕСА_2 ;
-бензопилу марки «STIHL MS 270» сіро- оранжевого кольору, направляючий шин до неї сірого кольору з маркуванням «ZOМАХ» та металевий ланцюг для різки деревини, які упаковано до сміттєвого пакету, горловина якого зв'язана ниткою на кінцях якої бирка з відповідними
написами та підписами учасників, користувачем яких є ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець
АДРЕСА_2 та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб перебуває на майданчику тимчасового тримання, подальше зберігання транспортного засобу негативно впливає на його технічний стан, а тому просить скасувати арешт на транспортний засіб в частині заборони володіння та користування даним транспортним засобом.
Адвокат ОСОБА_3 , користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про місце дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, просить клопотання задовольнити з мотивів, викладених в ньому, розгляд клопотання проводити в його відсутність.
Відповідно до положень ст. 174 ч.2 КПК України, неявка особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з'явився, подав заяву, згідно якої в задоволенні клопотання в частині заборони володіння та користування майном не заперечує, та просить залишити в силі накладений арешт на майно в частині тимчасової заборони володільцю відчужувати його. Просить розгляд клопотання проводити в його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Згідно з ст.170 ч.1-3КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2022 року по справі № 301/1099/22, провадження 1-кс/301/236/22 у кримінальному провадженні №12022071100000108 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно : близько 4,2 м3 порізаної та частково поколотої деревини породи «Акація», яку вилучено та передано на відповідальне зберігання на території Загатського
лісництва ДП «Довжанське ЛМГ» за адресою: с. Загатгя, вул. Ерделі, 1, Хустського
району, під розписку майстру лісу Загатського лісництва ДП «Довжанське ЛМГ»
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю
АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «УАЗ 2410» без номерних знаків зеленого кольору з відкритим кузовом у задній його частині, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 70; користувачем даного транспортного засобу є
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець
АДРЕСА_2 ; бензопилу марки «STIHL MS 270» сіро- оранжевого кольору, направляючий шин до неї сірого кольору з маркуванням «ZOМАХ» та металевий ланцюг для різки деревини, які упаковано до сміттєвого пакету, горловина якого зв'язана ниткою на кінцях якої бирка з відповідними написами та підписами учасників, користувачем яких є ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець
АДРЕСА_2 та які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала мотивована тим, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а вилучене в ході проведення обшуку майно визнане речовими доказами по даному кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів та у зв'язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «УАЗ 2410» без номерних знаків зеленого кольору з відкритим кузовом у задній його частині, посилаючись на те, що він є володільцем даного транспортного засобу.
Однак, слід зазначити, що відповідно до вищезазначеної ухвали слідчого судді від 19 квітня 2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні №12022071100000108 від 18.03.2022 року на автомобіль марки «УАЗ 2410» без номерних знаків зеленого кольору з відкритим кузовом у задній його частині, при цьому, ОСОБА_4 разом з клопотанням надано копію Свідоцтва про реєстрацію, ВНС № НОМЕР_1 , на інший транспортний засіб, а саме - т/з марки «УАЗ 469Б», тип ТЗ «ДЖИП», з чого слідує, що до клопотання не долучено жодних документів, що підтверджують право власності або право володіння ОСОБА_4 на автомобіль марки «УАЗ 2410», а отже - права на звернення ОСОБА_4 з даним клопотанням.
Як було зазначено ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 19.04.2022 року було накладено арешт на визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12022071100000108 від 18.03.2022 року автомобіль марки «УАЗ 2410» без номерних знаків зеленого кольору з відкритим кузовом у задній його частині відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження даного речового доказу.
Досудове розслідування даного кримінального провадження ще не завершено.
Разом з тим відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Тобто вказаний транспортний засіб за рішенням суду може бути конфіскований, а відтак потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 18 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071100000108 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1