Справа № 947/8048/22
Провадження № 1-кп/947/754/22
11.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022163480000266 від 22.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, має середню освіту, не працюючого, на утриманні донька 2015 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) раніше судимого:
- вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.11.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі вимог ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі (звільнився 07.05.2021)
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (в редакції КК України від 03.03.2022 року),
Так, 19.03.2022 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_4 зайшов до приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» (код ЄДРПОУ 20122395), що розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 82, де визначив об'єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в приміщенні за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час воєнного стану на території України, ОСОБА_4 повторно шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці стелажу у приміщенні товар, що належить ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», а саме: 12 упаковок чорного шоколаду «Millenium Gold» з горіхом, загальною вартістю 477 гривень без урахування ПДВ; 2 упаковки смаженого мигдаля «WINWAY», загальною вартістю 158 гривень без урахування ПДВ; 3 упаковки сушеного манго «WINWAY», загальною вартістю 166 гривень без урахування ПДВ; 4 упаковки смаженого кеш'ю «WINWAY», загальною вартістю 348 гривень без урахування ПДВ, який він заховав собі в сумку через плече, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 1149 гривень.
Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції КК України від 03.03.2022 року) за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (в редакції КК України від 03.03.2022 року) та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 19.03.2022 року о 18 годині він зайшов до приміщення ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 82де таємно з полиць викрав 12 упаковок чорного шоколаду, 2 упаковки мигдаля, 3 упаковки сушеного манго,4 упаковки смаженого кеш'ю, які заховав собі в сумку через плече, не розрахувавшись за вартість товару, з місця вчинення крадіжки зник. У вчиненому щиро кається, просив суворо його не карати, злочин вчинив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України (в редакції КК України від 03.03.2022 року) за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, враховуючи обставини які пом'якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність обставин які обтяжують покарання, відсутність у потерпілого вимог матеріального характеру, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (в редакції КК України від 03.03.2022 року) та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: дві шоколадки, вважати повернутими за належністю ТОВ «ОККО-ДРАЙВ».
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1