СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1292/22
ун. № 759/4892/22
12 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №12022100080001025 від 10.05.2022 за, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні №12022100080001025 від 10.05.2022 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12022100080001025 від 10.05.2022, в якому 11.05.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 приблизно о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8 діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в умовах воєнного стану, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Сільпо-Фуд" на загальну суму 961 гривень 13 копійок (без урахування ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.
Так, ОСОБА_4 , разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподіливши між собою ролі під час вчинення крадіжки, 10.05.2022 приблизно о 10 годині 35 хвилин зайшов до торгівельного залу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ,вул. Якутська, 8 ТОВ «Сільпо-Фуд». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, взяли з торгівельних полиць товар, що належить ТОВ «Сільпо Фуд» та поклали його до візочка покупця, а саме:
- цукерки «Haribo Весела кола», у кількості 5упаковок, вагою по 100 гр, загальною вартістю 153 грн. 29 коп. (без урахування ПДВ);
- Напій слабоалкогольний King'sBridgeДжин з тоніком з/б, у кількості 5 залізних банок, об'ємом 450 мл, загальною вартістю 127 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ);
- соус Tabasko перцевий червоний, у кількості 2 штуки, вартістю 178 грн. 33 коп. (без урахування ПДВ);
- соус Roleski Барбекю з темним пивом п/п, у кількості 1 пластикова пляшка, об'ємом 360 мл, загальною вартістю 54 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ);
- вода мінеральна Набеглаві скло, у кількості 2 скляні пляшки, об'ємом 0,5 л, загальною вартіст. 46 грн. 65 коп. (без урахування ПДВ);
- томати Верес Черрі мариновані, у кількості 1 банка, вагою 500 гр, вартістю 35 грн. 49 коп. (без урахування ПДВ);
- соус Peri-Peri Манго-чилі с/б, у кількості 3 скляні пляшка, вагою 300 г, вартістю 153 грн. 73 коп. (без урахування ПДВ);
- соус Peri-Peri Цезар с/б, у кількості 1 скляна пляшка, вагою 300 г, вартістю 51 грн.24 коп. (без урахування ПДВ);
- напій слабоалкогольний King's Bridge Джин-грейпфрут з/б, у кількості 6 залізних банок, загальною вартістю 159 грн. 95 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 961 грн. 13 коп. (без урахування ПДВ), які поклали до товарного візка, який ОСОБА_4 взяв при вході до торгівельної зали.
В подальшому, маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою зайшли до товарного ряду, де продавалась бакалія, де ОСОБА_4 зняв зі спини рюкзак, що мав при собі та поклав у нього вказані товари, а невстановлена досудовим розслідуванням особа в цей час стояла неподалік та дивилась за тим, щоб їх дії залишалися непоміченими. Поклавши товари до рюкзаку, ОСОБА_4 надягнув рюкзак на плечі. В цей момент у відділ «Бакалія» зайшла адміністратор магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_7 , яка почала розкладати товар і ОСОБА_4 з невстановленою досудовим розслідуванням особою відійшли від візочка покупця. Коли адміністратор ОСОБА_7 вийшла з відділу «Бакалія» ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа повернулися до візочка, в якому знаходились продукти та невстановлена досудовим розслідуванням особа поклала товари в свій рюкзак, який вдягнув на плечі до обоє направилися до лінії кас.
Приблизно о 10 годині 45 хвилин 10.05.2022, скориставшись тим, що поруч були відсутні працівники охорони магазину, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, пройшов повз касу, не оплативши взяті ним товари та перетнувши касові рамки, направився до виходу з магазину «Сільпо», тим самим вчинивши всі дії, що вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину за межами магазину разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Сільпо Фуд», та яке він намагався таємно викрасти, а невстановлена досудовим розслідуванням особа втекла у невідомому напрямку разом з викраденим майном.
Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що ризики, наведені прокурором, не знайшли свого підтвердження.
Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
10.05.2022 ОСОБА_4 затримано безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та 11.05.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.
Всупереч доводам сторони захисту матеріали досудового розслідування містять достатні для цього етапу розслідування докази, які доводять вчинення ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викладення чужого майна (крадіжку) вчиненого за попередньою змовою з групою осіб, в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя констатує, що обґрунтованість підозри, підтверджена даними проведених слідчих (розшукових) дій, а саме, у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; у протоколі затримання підозрюваного, під час якого вилучено викрадене майно; у показаннях свідків; у протоколі огляду диска; у довідці про вартість викраденого товару. Отже, висунута підозра є обґрунтованою, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Дійсно, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 зможе ухилитися від слідства (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обґрунтовано підозрюється; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведеності винуватості, хоча ця обставин і не є визначальною. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України).
Слідчий суддя, приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу підозрюваного, а також даних про його соціальні зв'язки, які є сталими (проживає з батьком та братом, має постійне місце реєстрації та проживання), знаходить на даному етапі підстави визнати ці обставини такими, що збільшують довіру до нього на стільки, щоб ризик переховування з його боку вважати менш значимим.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги і дані про особу підозрюваного, його репутацію, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне відмовити в обранні щодо підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо нього інший - більш м'який такий захід у виді домашнього арешту, оскільки прокурор хоча і довів наявність обґрунтованої підозри та існування ризику переховування, проте встановлені під час розгляду клопотання обставини не є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не може на даному етапі запобігти доведеному ризику та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 липня 2022 року включно, заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 липня 2022 року включно, обов'язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 13.05.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1