Номер провадження 3/754/855/22
Справа №754/1880/22
Іменем України
26 квітня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «КФ МЕРКУРІЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
06.12.2021 року під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 63-Б, суб'єкта господарської діяльності ТОВ «КФ МЕРКУРІЙ» (код 44245259), було встановлено, що посадова особа - директор даного товариства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 05.12.2021 року о 18 год. 00 хв. 28 сек. проведено розрахункову операцію з продажу горілки «Грамулька» за ціною 24,00 грн. через РРО без використання режиму програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а також на момент перевірки на місці проведення розрахунків знаходився товар не облікований у встановленому законом порядку, зокрема, до перевірки не подано документи, які підтверджують облік та походження коньяку «Таврія» крафт яблуко, 0,5 л., за ціною 218,00 грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сферу торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, копією Акту фактичної перевірки від 06.12.2021 року.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 05.12.2021 року та 06.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 1551 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д.І. Шмигельський