Справа № 752/2615/22
Провадження №: 3/752/2787/22
20.04.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відГоловного управління Державної податкової служби у Полтавській області
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 , як керівника Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження - Житомирська обл., м. Коростень місце проживання - АДРЕСА_1
03.02.2022 уповноваженою особою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 711за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Суттю вчиненого, згідно з указаним протоколом є несвоєчасне подання посадовою особою - керівником Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" платіжних доручень на перерахування до бюджету земельного податку з юридичних осіб, код бюджетної класифікації 18010500 за листопад 2021 року у сумі 2012,98 грн з граничним терміном сплати 30.12.2020 (фактично сплачено 14.12.2021), за грудень 2021 в сумі 2013,01 грн з граничним терміном сплати 01.02.2021 (16.12.2021 і 24.12.2021).
До вказаного протоколу приєднано копія фіскального чеку від 03.02.2022, лист Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 2800/6/16-31-04-07-04 від 03.02.2022 про направлення копії протоколу на адресу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу", лист Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 2800/6/16-31-04-07-04 від 03.02.2022 про направлення копії протоколу на адресу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу", лист Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області № 2796/6/16-31-04-07-04 від 03.02.2022 про направлення копії протоколу на адресу ОСОБА_1 ; акт про результати камеральної перевірки з питань граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку за листопад 2020, за грудень 2020 Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу"; акт про неявку керівника та головного бухгалтера Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" та не можливість вручення документа платнику податків № 710/16-31-04-07-02 від 03.02.2022; докази надсилання і вручення цього листа, супровідний лист про направлення запрошення та листа роз'яснення законодавства на адресу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу" № 1125/6/16-31-04-07-04 від 17.01.2022; повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу; лист про порушення норм законодавства направлений на адресу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу"; відомості про реєстрацію Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу".
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, шляхом направлення повістки на адресу місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а також на адресу Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу".
При цьому судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка ОСОБА_1 у судове засідання могла мати об'єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров'я, перебування у лавах Збройних Сил України, участь у волонтерській діяльності, тощо. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, фіксування адміністративного правопорушення мало місце ще 03.02.2022, тобто задовго до введення воєнного стану, а також не клопотав про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у виді штрафу, що покладається на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Уважно дослідивши наявні матеріали, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому він обіймає керівнику посаду особи, яка уповноважена на подання платіжних доручень на перерахування підприємством належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та на здійснення контролю за цими діями ним не спростований, тоді як подія та склад адміністративного правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 711 від 03.02.2022, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, а також актом про результати камеральної перевірки з питань граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з земельного податку за листопад 2020, за грудень 2020 Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садового матеріалу".
Станом на час розгляду справи будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що підприємство чи особисто ОСОБА_1 не погодилися з актом перевірки, звернулися до суду з позовом про скасування/визнання нечинними можливих податкових повідомлень-рішень, складених за результатами цього акту тощо суду подано не було.
Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні податкового законодавства в частині дотримання граничних термінів сплати податкового зобов'язання, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.
На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).
На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 268, 276, 277, 279, 280, 281, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко