Справа № 752/2890/22
Провадження №: 3/752/2904/22
28.03.2022 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
26.01.2022 у м. Києві по просп. Науки, 175 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим вчинив порушення п. "в" п. 20.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 215918 від 18.01.2022, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 123 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Від підпису протоколу водій відмовився.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно, шляхом направлення повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення.
Жодних інших документів від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.
При цьому судом (суддею) враховується, що 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан з огляду на військову агресію Російської Федерації, а тому неявка 28.03.2022 у судове засідання могла мати об'єктивні причини як-то виправдані побоювання за своє життя і здоров'я, перебування у лавах Збройних Сил України, територіальній обороні, зайнятістю у волонтерській діяльності тощо. Поряд з цим суд (суддя) приймає до уваги, що ОСОБА_1 не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через складну безпекову ситуацію, подія адміністративного правопорушення за його участі мала місце 18.01.2022, тобто задовго до введення воєнного стану, а також не клопотав про надання можливості особистої присутності при розгляді справи.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану суди діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 123 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає за положення ст. 22 КУпАП, де передбачено дискреційні повноваження судді на звільнення порушника від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного із застосуванням усного зауваження.
Проаналізувавши наявні матеріали, суд (суддя) не встановив фактів, які б свідчили про заподіяння збитків будь-кому через дії порушника або ж спричинення небезпеки, також не з'ясовано і наявності інших негативних наслідків від скоєного, а тому враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, малозначним, у зв'язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 123, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Бушеленко