Справа № 706/104/22
2/706/214/22
12 травня 2022 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - суддіОрендарчука М.П.,
при секретарі Таньков В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю, -
Позивач через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона є фактичним власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з вересня 2011 р., оскільки добровільно заволоділа вказаним майном.
Обставина добросовісного заволодіння житловим будинком позивачкою та володіння нею більше десяти років підтверджується наявними у неї документами, а саме: оригіналом свідоцтва про право власності на будинок по АДРЕСА_1 від 30.03.1962 р. №977; оригіналом державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , серії РК 718318 кадастровий номер 7124655300:01:002:0461;оригіналом технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який складається з: Житлового будинку А-1 загальною площею 58.1 кв.м., житловою площею 42.0 кв.м., погреба під частиною будівлі а1, погреба з шийкою В, веранди а. Літньої кухні В, сараю Г, гаража Д; свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 НОМЕР_1 та ОСОБА_4 НОМЕР_2 ; квитанціями про оплату рахунків за електроенергію, послуги зв'язку, за природній газ за адресою АДРЕСА_1 ; договором про надання послуг з центрального водопостачання холодної води № 609 від 04.10.2019 р., укладеного між Верхняцьким ВУЖКГ та позивачкою про постачання води за адресою АДРЕСА_1 ; видатковою накладною №0000020556 від 06.06.2016 р. згідно якої позивачкою придбані витратні матеріали для облаштування водопостачання в будинку АДРЕСА_2 ; інформаційною довідкою згідно якої право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване. Розпорядженням Верхняцького селищного голови №1-р від 19.02.2016 р. вулицю Свердлова перейменовано на вулицю Сонячна.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 усудовезасідання не з'явилися, проте від представника позивача надійшла до суду заява, в якій він просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.
Розглянувши заявлений позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що з 2011 р. позивач проживає по АДРЕСА_1 , користується житловим будинком та земельною ділянкою.
Попередні власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно.
Позивачдобросовісно заволоділа чужим майном - вказаним житловим будинком, відкрито, безперервно володіє та проживає у вказаному житловому будинку, весь цей час користується присадибною земельною ділянкою за цією адресою, зазначене підтверджується документами, копії яких наявні в матеріалах справи, а саме: квитанціями про оплату рахунків за електроенергію, послуги зв'язку, за природній газ за адресою АДРЕСА_1 ; договором про надання послуг з центрального водопостачання холодної води №609 від 04.10.2019 р., укладеного між Верхняцьким ВУЖКГ та позивачкою про постачання води за адресою АДРЕСА_1 ; видатковою накладною №0000020556 від 06.06.2016 р., згідно якої позивачкою придбані витратні матеріали для облаштування водопостачання в будинку АДРЕСА_2 ; інформаційною довідкою згідно якої право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване; письмовими поясненнями свідківОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розпорядженням Верхняцького селищного голови №1-р від 19.02.2016 р. вулицю Свердлова перейменовано на вулицю Сонячна.
Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, а відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа наділена правом звернутисядо суду за захистомсвогоособистогонемайновогоабомайнового права та інтересу
Згідно рішення Конституційного Суду України у справі № 1-10/2004 року від 01 грудня 2004 року надано тлумачення, щопоняття "охоронюваний законом інтерес", у логічно - смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як умовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншимзагально-правовим засадам
Відповідно, до статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжуєвідкрито, безперервноволодітинерухомиммайномпротягом десяти роківнабуває право власності на цемайно (набувальна давність ), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна давність - одна з підстав набуття права власності.
Суб'єктом набувальної давностіможе бути як фізична, так і юридична особа. Як зазначено у ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до Ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду Українивід 20 лютого 2008 року, відповідно до ч. 1ст. 344 ЦК України особа, яка добросовіснозаволоділа чужим майном і продовжуєвідкрито, безперервноволодітинерухомиммайномпротягом десяти років, набуває право власності на цемайно (набувальна давність), якщо інше не встановленоцим Кодексом
Право власності на нерухомемайно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Судовою практикою (Постанова Вищого господарського суду України від 6 червня 2007 р. у справі № 3/269) визначено наступні положення: відповідно до п.п. 1, 4, 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.04 р. ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодоцивільнихвідносин, яківиникли до набраннячинностіЦивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
За правилами статті 120 ЗК У разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувана (попереднього власника) такого об'єкта до набувача такого об'єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувану (попередньому власнику) такого об'єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об'єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину. що передбачає перехід права власності на зазначений об'єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.
П.13. Постанови Пленуму можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальноюдавністювипливає з положень статей15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якимизахистцивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давністьволодіння і вважає, що у неї є всізаконніпідстави бути визнаноювласником майна за набувальною давністю, має право звернутисядо суду з позовом про визнання за нею права власності
Вирішенні спорів, пов'язанихізнабуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неїпідстав для набуття права власності
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховуванняцього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальноїдавності. У разівтрати не ізсвоєїволі майна його давнісним володільцем та поверненняцього майна протягом одного року або пред"явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя ст. 344 ЦК України
Пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей15,16ЦК України, а також частини четвертої ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності
Оскільки позивач ОСОБА_1 з 2011 р. добросовісно заволоділа чужим майном, користується будинком та земельною ділянкою, що знаходяться по АДРЕСА_1 , продовжує відкрито, тобто вона не приховує факт перебування майна в її володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіти вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за нею право власності на майно, що є предметом позову.
Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, ст.. 120 ЗК України, ст.ст. 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) до Христинівськоїміської ради Уманського району Черкаськоїобласті (20001, Черкаська область, Уманський район, м.Христинівка вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218)про визнання права власності на нерухомемайно за набувальною давністю задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власностіна житловийбудинок по АДРЕСА_1 ,якийскладається з: Житловогобудинку А-1,загальноюплощею 58.1 кв.м, житловою площею 42.0 кв.м, погреба підчастиноюбудівлі а1, погреба з шийкою В, веранди а, літньоїкухні Б, сараю Г, гаража Д.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7124655300:01:002:0461 по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.
Суддя: М.П. Орендарчук