Справа № 742/783/22
Номер провадження № 3/699/307/22
12.05.2022 м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, інші дані суду не відомі,
за частиною 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ № 872667 (далі - протокол).
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.02.2022 близько 17.15 год. зробив завідомо неправдивий виклик спецслужб, а саме зателефонував на лінію «102» з повідомленням про крадіжку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 ст. 184 КУпАП.
Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію письмових пояснень ОСОБА_3 ; рапорт начальника сектору ЮП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Кузьменко Т.; копію постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; роздруківку адмінпрактики Прилуцького РВП щодо ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилася, звернулась до суду із телефонограмою, за змістом якої повідомила, що з'явитися у судове засідання не має можливості тому просить розгляд справи проводити без її участі. Щодо обставин правопорушення зазначила, що її син дійсно зробив завідомо неправдивий виклик поліції.
Таким чином, ужиті заходи попри їх об'ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).
А тому суд дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Положення ч. 2 ст. 184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Проте до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , а також підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто матір'ю малолітнього ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Водночас, ураховуючи, що малолітній ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, то дії ОСОБА_1 могли б підпадати під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.
Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд доходить висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.
Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2022 серії ВАБ № 872667 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча, інші дані суду не відомі - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя Літвінова Г.М.