Ухвала від 13.05.2022 по справі 686/8863/21

Ухвала

13 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/8863/21

провадження № 61-3164ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області звернулося до суду

з вищевказаним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просило скасувати акт спеціального розслідування нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння) аварії форми

Н-1/П від 04 лютого 2021 року, що стався 24 грудня 2020 року у КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до Управління Держпраці у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено.

Скасовано акт спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії форми Н-1/П від 04 лютого 2021 року, що стався 24 грудня 2020 року об 11 год. 30 хв. у комунальному підприємстві «Хмельницька міська дитяча лікарня» з ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

03 травня 2022 року третя особа ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року (надійшла до суду 10 травня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року була зареєстрована 24 лютого 2022 року, а оприлюднена - 25 лютого 2022 року.

Таким чином строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем складання повного тексту постанови, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 25 березня 2022 року (п'ятниця).

Заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 03 травня

2022 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, та зазначила, що отримала копію оскаржуваної постанови 22 березня 2022 року. Отже, останній, тридцятий, день касаційного оскарження припадає на 21 квітня 2022 року (четвер).

У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначила, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 22 лютого 2022 року вона отримала 22 березня

2022 року засобами поштового зв'язку, але через введення воєнного стану не мала можливості отримати правову допомогу та вчасно направити касаційну скаргу.

Враховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, а Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, то зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, і строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позовної заяви у 2021 році була заявлена одна позовна вимога немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (2 270,00*200%=4 540,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або клопотання про звільнення від сплати судового збору із зазначенням підстав для звільнення, підтверджене належними доказами, що надають особі право бути звільненою від сплати судового збору.

Також, у порушення вимог пунктів 2 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць

Попередній документ
104292212
Наступний документ
104292214
Інформація про рішення:
№ рішення: 104292213
№ справи: 686/8863/21
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 16.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.02.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 18.01.2023
Предмет позову: про скасування акту спеціального розслідування, нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння) аварії форми Н-1/П від 04.02.2021 року, що стався 24.12.2020 року о 11 год. 30 хв. в КП Хмельницька міська дитяча лікарня
Розклад засідань:
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
14.11.2025 15:45 Хмельницький апеляційний суд
23.06.2021 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
30.09.2021 15:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.10.2021 15:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.11.2021 16:45 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.12.2021 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.02.2022 14:00 Хмельницький апеляційний суд
09.10.2023 10:50 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.10.2023 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
КАРПЛЮК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПРИСТУПА ДМИТРО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Гейващук Світлана Геннадіївна
Управління Держпраці у Хмельницькій області
позивач:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій обл.
боржник:
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій обл.
заявник:
Гейващук Світлана Генадіївна
суддя-учасник колегії:
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ