Ухвала від 13.05.2022 по справі 183/4020/19

УХВАЛА

13 травня 2022 року

м. Київ

справа № 183/4020/19

провадження № 61-137ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 02 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, державний нотаріус Новомосковської державної нотаріальної контори Носенко Андрій Григорович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційних записів, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, зобов'язання не чинити перешкод,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року отримано ним 29 березня 2022 року, на підтвердження вказаного надано копію конверту Дніпровського апеляційного суду (трек-номер відправлення 4900096254526).

Разом з цим, перевіривши доводи вказаного клопотання, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» вказане поштове відправлення (трек-номер відправлення 4900096254526) вручено 25 квітня 2022 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 481, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить

496,20 грн (2 481, 00 грн ? 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 березня

2022 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
104292198
Наступний документ
104292200
Інформація про рішення:
№ рішення: 104292199
№ справи: 183/4020/19
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 16.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.09.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 15.09.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційних записів, витребування майна з чужого незаконного володіння, вселення, зобов’язання не чинити перешкод
Розклад засідань:
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 14:03 Дніпровський апеляційний суд
24.02.2020 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.03.2020 14:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.05.2020 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.07.2020 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.09.2020 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.11.2020 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.01.2021 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.03.2021 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.04.2021 15:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.06.2021 14:10 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2021 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.07.2021 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.12.2021 14:50 Дніпровський апеляційний суд
12.01.2022 15:10 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2022 15:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Зотова Наталія Вікторівна
ПН ДМНО Бондаренко Ростислав Олександрович
Рябікін Олег Генадійович
Рябікін Олег Геннадійович
Рябкін Олег Геннадійович
Устименко Лідія Йосипівна
Шарашова Ірина Анатоліївна
позивач:
Зотов Віктор Олегович
представник відповідача:
Гусак Ольга Леонідівна
представник позивача:
Бутенко Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Бондаренко Ростислав Олександрович
Гугель Світлана Юріївна
Носенко Андрій Григорович
ПН ДМНО Гугель Світлана Юріївна
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА