Справа № 404/1805/22
Номер провадження 3/404/474/22
04 травня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, директора відділу СНД організації допомоги «Hilfswerk SamariterDienst/Abt.GUS», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2021 року, о 22-57 год., через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці, вантажним автомобілем з напівпричепом, реєстраційні номери НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), відповідно до митної декларації типу ТР 81 АА №UA205020/2021/05385 від 19.12.2021 року ввезено на митну територію України на адресу Кіровоградського обласного благодійного фонду «Служба Самарянина - Самарітер Дінст» (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 1696) товар - гуманітарна допомога згідно з дарчим листом № GIFT від 17.12.2021 року, вагою 19000 кг.
Вантаж було переміщено через митний кордон України на підставі міжнародної товаротранспортної накладної CMR А №410468 від 16.12.2021 року, інвойса-проформи від 17.12.2021 року №12.2021 та дарчого листа № GIFT від 17.12.2021, виданих організацією допомоги «Hilfswerk SamariterDienst/Abt.GUS», що зареєстрована за адресою: Deutschland, 56626, Andemach, Buchenstr, 60 і 28.12.2021 року доставлений в зону діяльності митного поста «Олександрія» Кропивницької митниці. 28.12.2021 року відповідно до єдиного уніфікованого документу (СУД) № 4 вказаний вантаж було розміщено на склад гуманітарної допомоги Кіровоградського обласного благодійного фонду «Служба Самарянина - Самарітер Дінст» (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 1696). При розміщенні на склад гуманітарної допомоги, під час вивантаження з транспортного засобу реєстраційні номери НОМЕР_1 / НОМЕР_2 вживаних товарів, а саме: меблів, матраців, побутової техніки, одягу та взуття, інвалідного інвентарю та інших товарів, було виявлено товари, які не були вказані у товаро-супровідних документах, зокрема нові теплоізоляційні матеріали (мінеральна вата) «ROCKWOOL» в кількості 7 пачок (22 кв.м); проекційний екран, б/в в кількості 1 шт.; нові матраци в кількості 6 штук; велосипеди, б/в в кількості 5 штук. Отже, під виглядом гуманітарної допомоги через митний кордон України переміщено товари, які не були зазначені у документах, які були підставою для переміщення гуманітарного вантажу (CMR А №410468 від 16.12.2021, інвойса-проформи від 17.12.2021року №12.2021, дарчого листа № GIFT від 17.12.2021 року), тобто товари були переміщені з приховуванням від митного контролю, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України підтвердила обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, у тому числі за переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , надаючи для митного оформлення зазначені вище документи був обізнаний про те, що найменування та кількість товару, яка була зазначена в документах, не відповідає фактичній кількості та найменуванню товару, який був завантажений та відправлений до Кіровоградського обласного благодійного фонду «Служба Самарянина - Самарітер Дінст» (Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Войнівка, вул. Центральна, 1696), і мав умисел на порушення митних правил, з огляду на те, що особисто ОСОБА_1 не здійснював завантаження товару та особисто не переміщував його через зону митного контролю.
Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно п. 21 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року митні правопорушення мають ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції.
Отже, при здійсненні провадження в справах про порушення митних правил, зокрема за ч. 1 ст. 483 МК України, митні органи повинні застосовувати правову процедуру, яка застосовується під час пред'явлення особі кримінального обвинувачення.
В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 викликався для складення стосовно нього протоколу про порушення митних правил або митними органами хоча б вживались заходи для його виклику для надання йому можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 498 МК України, саме під час складання протоколу про порушення митних правил.
Така бездіяльність митних органів є істотним порушенням права ОСОБА_1 на захист від пред'явленого обвинувачення про порушення митних правил.
Крім того, слід зазначити, що факультативною ознакою об'єкту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є товар, який переміщений з порушенням митних правил.
Встановлення вартості товару, який переміщений з порушенням митних правил, входить в предмет доказування у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, однак з урахуванням того, що у даній справі вартість товарів, переміщених з порушенням митних правил, в порядку передбаченому ст.ст. 515, 516 МК України, митними органами не була встановлена, то останніми таке доказування не було забезпечено, і як наслідок призводить до неможливості призначення судом адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
Керуючись ч. 1 ст. 483, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил № 0012/90100/22 від 18.01.2022 року, товари, а саме нові теплоізоляційні матеріали (мінеральна вата) «ROCKWOOL» в кількості 7 пачок (22 кв.м); проекційний екран, б/в в кількості 1 шт.; нові матраци в кількості 6 штук; велосипеди, б/в в кількості 5 штук - повернути власнику ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров