Справа № 383/102/22
Номер провадження 2/383/131/22
13 травня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В., за участю: секретаря судового засідання - Могиленко В.М., представника позивача - адвоката Замши Д.Д., представника відповідача- адвоката Аврамова В.П. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EasyCon»), розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме з Відділення поліції №3 Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №12020120110000239 від 02.08.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що вони можуть містити докази, які матимуть значення для правильного вирішення справи, зокрема протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП, та інші, а також на виникнення необхідності призначення автотехнічної експертизи в межах даного цивільного провадження.
Також представник позивача послався на те, що так як шкода заподіяна за участю транспортного засобу, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту а) пункту 41.1 ст. 41, вона підлягає відшкодуванню Моторним (транспортним) страховим бюро України (далі - МТСБУ).
З огляду на зазначене судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі МТСБУ як третю особу за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ОСОБА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки МТСБУ, що не є стороною у справі.
Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та не заперечив проти залучення МТСБУ до участі у справі.
Представник відповідача не заперечив проти витребування доказів та заперечив проти залучення МТСБУ до участі у справі так як вважає, що позивач не підпадає під категорію осіб, відшкодування шкоду за яких покладено на МТСБУ.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засіданні повідомлений належним чином.
Суд розглянувши клопотання про витребування доказів, зваживши доводи, викладені в ньому, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. При цьому вказане клопотання не містить викладу вжитих особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Натомість згідно п. 11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
При цьому реалізація заявником та потерпілим своїх процесуальних права у кримінальному провадженні здійснюється в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, згідно положень ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Аналізуючи положення вищевказаної норми законодавства суд зазначає, що документи, які просить витребувати сторона позивача, становлять таємницю слідства.
Відтак, матеріали кримінального провадження №12020120110000239 від 02.08.2020 року можуть бути надано лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Разом з тим, суду не надано письмовий дозвіл процесуального прокурора чи слідчого на розголошення відомостей досудового розслідування по кримінальному провадженню №12020120110000239 від 02.08.2020 року.
За вимогами ч.5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Аналізуючи викладене, недопустимість втручання у процесуальну діяльність слідчого, суд вважає, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження відсутні, адже позивач не позбавлений можливості, як учасник кримінального провадження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12020120110000239 від 02.08.2020 року та надання відповідних копій суду.
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), потерпілі.
Згідно підпункту а) пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Суд відхиляє заперечення представника відповідача проти залучення МТСБУ до участі у справі так як вони зводяться до вирішення питання щодо суб'єкта відповідальності за спричинену шкоду по суті спору, як передчасні, адже в даному випадку судом при підготовці справи до розгляду вирішується лише питання про залучення осіб, що не є стороною у справі, в якій рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.
Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Замши Д.Д. про витребування доказів - відмовити.
Залучити до участі у справі Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження 02002, Київ-2, а/с 272, Русанівський бульвар, буд. 8, е-mail: mtibu@mtibu.kiev.ua) як третю особу на стороні відповідача ( ОСОБА_1 ), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою.
Зобов'язати сторони не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі відповідно копії первісного та зустрічного позовів з доданим до них документами, а докази такого направлення надати суду.
Надіслати третій особі копію даної ухвали.
Встановити третій особі п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали чи позовних заяв (залежно від того, яка подія наступить пізніше) для надання пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Підготовче судове засідання відкласти на 30 травня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бондаренко