Справа № 373/553/22
Номер провадження 3/373/268/22
13 травня 2022 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
? за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?
встановив:
11.05.2022 до суду надійшов протокол № 34135706 про адміністративне правопорушення від 10.05.2022, складений державним виконавцем Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київській області Сонько Т.Б. відносно ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3838/12 від 29.08.2012, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.01.2012 до повноліття дитини, за скоєння ним правопорушення по несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1831 КУпАП.
До матеріалів справи додано: копію виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва № 2-3838/12, виданого 29.08.2012; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 34135706 від 05.09.2012 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу; копію виклику державного виконавця № 5420 від 14.04.2022; копію повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 21.04.2022; копії відповідей на запити державного виконавця про майно та джерела отримання доходів ОСОБА_1 ; копію довідки-розрахунку № 7034 від 06.05.2022 заборгованості зі сплати аліментів.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам закону, оскільки в ньому невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; не чітко викладено суть адміністративного правопорушення та відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи.
Як вбачається із виконавчого документу № 2-3838/12 від 29.08.2012, виданого Дарницьким районним судом міста Києва при примусовому виконанні якого державним виконавцем було виявлено несплату аліментів, яка призвела до виникнення заборгованості, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Окрім того, державний виконавець в протоколі при зазначенні суті правопорушення обмежився лише викладенням диспозиції ч. 1 ст. 1831 КУпАП. Тому, із змісту протоколу не можливо чітко встановити, в чому полягають протиправні дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які містять в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП; не зазначено періоди заборгованості та суми відповідних платежів.
Також у відповідності із положеннями ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку, коли протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв'язку з його неявкою, то необхідно надати відомості про одержання копії протоколу або направлення його поштою на адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З протоколу також вбачається, що він складений у присутності свідка. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 256 КУпАП відсутній підпис свідка в протоколі.
Таким чином, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне порушення складений з порушеннями вимог ст. 254, 256 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вказані недоліки дану справу належить повернути до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -
постановив:
Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 34135706 від 10.05.2022 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1831 КУпАП до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Рева