Справа № 359/12952/21
Провадження № 3/359/1456/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10 травня 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
08.12.2021 року о 00 год. 15 хв. в м. Борисполі по вул. Київський Шлях, 125, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TATA LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був обмежений у праві керувати таким транспортним засобом, згідно постанови Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.12.2019 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, із якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, 24.01.2022 року відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП було повернуто Управлінню патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення недоліків.
27.04.2022 року вказаний адміністративний матеріал повторно було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №269656 від 08.12.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та який був підписаний особою, яка його склала (а.с.2); копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №567173 від 08.12.2021 року (а.с.3); довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 08.12.2021 року (а.с.4); відеоматеріалом місця події від 08.12.2021 року (а.с.5); копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.12.2019 року (а.с.12). Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні Закону України «Про державний рух».
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в період встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення вимог Закону України «Про дорожній рух» ОСОБА_1 вчинюється один раз і утворює закінчений склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вчинення такого діяння порушує конкретну норму законодавства, після чого правопорушення є закінченим і починають спливати строки накладення стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 269656 від 08.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, після доопрацювання скеровано до суду лише 26.04.2022 року для розгляду по суті, і отримано судом 27.04.2022 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому, слід зазначити, що повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду вже зі спливом тримісячного строку, тому суд об'єктивно був позбавлений можливості розглянути дану справу з дотриманням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 126, ст. ст. 245, 251, 268, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк