Справа № 348/745/22
Провадження № 3/348/580/22
13 травня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, до якого раніше не застосовували адміністративне стягнення,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
встановила:
11.05.2022 о 12.25 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Колібріс» на вул. Грушевського, м. Надвірна, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян,такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні від дачі пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовилася.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_3 доводиться такими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП серії ВАВ № 063193 від 13.05.2022; поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.
Наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - стан алкогольного сп'яніння, не підтверджена, оскільки у матеріалах справи немає жодних доказів на підтвердження цієї обставини.
Разом з тим, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, шкідливих наслідків не наступило, значної шкоди не заподіяно,а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення (нецензурні висловлювання у громадському місці), особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.
Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Матолич В.В.