Єдиний унікальний номер 341/269/19
Номер провадження 6/341/2/22
12 травня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В. за відсутності сторін та заінтересованої особи розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про вирішення питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,
Приватний виконавець Ільчишин Л. В. звернулась до суду з поданням, яким просить визначити Ѕ ідеальну частку за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що нею виконується рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 березня 2019 року, постановлене у справі 341/269/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на суму 420 000 грн. Вказаний борг боржник не погашає, вжиті заходи з розшуку цінного рухомого майна та коштів боржника результатів не дали. Доданими до заяви матеріалами підтверджується придбання і реєстрація права власності дружиною боржника ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю боржника і його дружини.
Згідно з приписами статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.
Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
В судове засідання приватний виконавець Ільчишин Л. В. не з'явилась, такою скеровано клопотання про розгляд подання у її відсутності. Клопотала подання задовольнити.
В судове засідання стягувач ОСОБА_2 не з'явилась. Представником стягувача ОСОБА_4 скеровано клопотання про розгляд подання у його та стягувача відсутності. Клопотав подання задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судові засідання не з'являвся. Жодних заяв щодо подальшого руху справи, по суті клопотання до суду не скерував.
В судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_3 не з'явилась. Представницею заінтересованої особи ОСОБА_5 скеровано клопотання про розгляд подання у її та заінтересованої особи відсутності. Клопотала про закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця з підстав, визначених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України - наявності такого, що набрало законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
В силу статті 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 квітня 2021 року, постановленою на стадії виконавчого провадження у даній справі, заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про звернення стягнення на майно задоволено частково.
Визначено Ѕ ідеальної частки за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .
В частині звернення стягнення на визначений судом об'єкт нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 , а саме: Ѕ ідеальної частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , для погашення заборгованості за виконавчим листом № 341/269/19, виданим 23 квітня 2019 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основного боргу за договором позики (розпискою), складеною 26 листопада 2018 року в сумі 420 000 грн відмовлено.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. про вирішення питання визначення частки майна боржника у майні та звернення стягнення на майно по у даній справі
-відмовлено.
Постанова мотивована тим, що при вирішенні питання ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі як заінтересована особа.
Відтак, відсутні підстави для закриття провадження у справі за поданням приватного виконавця з підстав визначених пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України - наявність такого, що набрало законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.
Приймаючи рішення по суті клопотання, суд враховує наступне.
30 березня 2017 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Актив» та ОСОБА_1 укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири з метою укладення в майбутньому договору купівлі-продажу визначеної цим Договором квартири. Згідно п. 1.1 даного Договору його предметом є квартира у багатоквартирному житловому будинку з підземною автостоянкою та громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3 ; кількість кімнат згідно з проектом - 2; проектний номер - 10; проектна загальна площа - 77,55 кв.м.; проектна житлова площа - 28,15 кв.м.; поверх - 4. Сторони зобов'язалися укласти договір купівлі-продажу до VI кварталу 2018 року. Дата платежу - до 30 березня 2017 року включно (а.с. 63-65).
Згідно інформації сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів реєстраційний номер ІУ123200921128 від 21 вересня 2020 року дата початку будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 - 02 липня 2019 року, дата завершення будівництва - 11 вересня 2019 року, строк введення в експлуатацію - 21 вересня 2020 року (а.с. 72-75).
Відповідно до копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №245122428 від 19 лютого 2021 року право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано 10 грудня 2020 року за ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 6775, від 10 грудня 2020 року (а.с. 85).
Згідно копії Довідки Сихівської районної адміністрації №34-вих.-14920 від 26 лютого 2021 року за вищевказаною адресою зареєстрованих осіб немає (а.с. 86).
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2020 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 розірвано (а.с. 141-142).
Згідно копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , проектний № 10 буде придбаватися його дружиною ОСОБА_3 за її особисті кошти; спільні кошти подружжя витрачатись не будуть та режим спільного майна подружжя на неї розповсюджуватися не буде (а.с. 146).
Таким чином ОСОБА_3 набула право власності на вказану квартиру у спосіб створення нового майна за її особисті кошти і таке право виникло у ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .
Дана обставина також встановлена постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року, ухваленій у даній справі.
Відтак, розглядуване подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 81, 89, 258, 259, 260, 263, 268, 272, 273, 353, 443 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни про визначення за боржником ОСОБА_1 Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1
-залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали) або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
СуддяТарас ГАПОЛЯК