Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/854/22
Провадження № 1-кс/935/299/22
Іменем України
10 травня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022060420000118 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся слідчий з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: грошові кошти номіналом 1000 грн.-1 шт., 200 грн. - 9 шт., загальна сума яких становить 2 800 грн., які упаковано до спец-пакету № 0061106.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у салоні службового авто марки «Mitsubishi Outlander», припаркованому на узбіччі проїжджої частини по вул. Суворова в м. Коростишеві, здійснив пропозицію неправомірної вигоди заступнику СРПП відділу поліції №2 ОСОБА_5 та поліцейському СРПП відділу поліції №2 ОСОБА_6 , у сумі 2 800 грн.
06.05.2022 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022060420000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
06.05.2022 відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного у службовому кабінеті №8 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, за участю двох понятих, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав грошові кошти номіналом 1000 грн. - 1 шт., 200 грн. - 9 шт., загальна сума яких становить 2 800 грн. та пояснив, що саме вказану суму грошових коштів він пропонував 06.05.2022 працівникам поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП по вул. Суворова в м. Коростишеві, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані грошові кошти у сумі 2 800 грн. було упаковано до спец-пакету №0061106 та вилучено до відділу поліції №2 ЖРУП в якості речового доказу.
06.05.2022 вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022060420000118.
Факт вилучення працівниками поліції відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищеперерахованих предметів, підтверджується протоколом огляду місця події від 06.05.2022, постановою визнання речовим доказом від 06.05.2022, письмовою заявою ОСОБА_4 від 06.05.2022 та письмовим поясненням ОСОБА_4 від 06.05.2022.
На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, орган досудового розслідування відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дійшов висновку, що вищеперераховані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні №12022060420000118 та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.
Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просила його задовольнити.
В судовому засіданні власник майна - ОСОБА_4 щодо поданого клопотання заперечив, в його задоволенні просив відмовити, зазначив, що грошові кошти йому необхідні, оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище.
Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи слідчого, власника майна, дослідивши надані матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000118, слідує, що 06.05.2022 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України були внесені відомості, що 06.05.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, перебуваючи у салоні службового авто марки «Mitsubishi Outlander», припаркованому на узбіччі проїжджої частини по вул. Суворова в м. Коростишеві, здійснив пропозицію неправомірної вигоди заступнику СРПП відділу поліції №2 ОСОБА_5 та поліцейському СРПП відділу поліції №2 ОСОБА_6 , у сумі 2 800 грн.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.05.2022 року, що проведений заступником начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 видав грошові кошти, загальна сума яких становить 2800 грн., які були упаковані до спец-пакету № 0061106 та вилучені до ВП № 2 ЖРУП.
Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 06.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 120220604200118 грошові кошти у сумі 2800 грн. ( номіналом 1000 грн. - 1 шт. та 200 грн. - 9 шт.), які упаковано до спец-пакету №0061106.
З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту грошових коштів, слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об'єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 12022060420000118, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені 06.05.2022 р. під час огляду місця події грошові кошти номіналом 1000 грн. - 1 шт, та 200 грн. - 9 шт., загальна сума яких становить 2800 грн., які упаковано до спец-пакету № 0061106 у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1