Справа № 204/2439/22
Провадження № 3/204/1294/22
10 травня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
строчка руслана миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
29 квітня 2022 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2022 року серії ААБ № 052987, згідно якого 20 квітня 2022 року, об 11.55 год., у м. Дніпрі, на перехресті вул. Проізвольної та вул. Щепкіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 312D, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 052987 від 20 квітня 2022 року; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 від 20 квітня 2022 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 20 квітня 2022 року.
З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Крім того, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -
строчка руслана миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.
Стягнути з строчка руслана миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень, 20 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Д.Л. Черкез