Справа № 202/1589/22
Провадження № 3/202/1001/2022
12 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, які постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2022 року були об'єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 20 лютого 2022 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушував умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
21 лютого 2022 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушував умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.
Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №311692 від 21 лютого 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №086318 від 21 лютого 2022 року, рапортом, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу на користь держави.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36,ст.40-1,187,283,284 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.