Справа № 201/2709/22
Провадження № 1-кс/201/801/2022
12 травня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 травня 2022 року, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 травня 2022 року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року скаргу ОСОБА_2 було задоволено.
Однак, при виготовленні повного тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2022 року було допущено помилку, а саме: невірно було викладено 24 абзац мотивувальної частини ухвали - «Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 29 березня 2022 року (вих. № 1 від 17 лютого 2022 року) безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.», замість вірного - «Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за ОСОБА_2 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 05 травня 2022 року безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.».
Дослідивши матеріали скарги №201/2709/22, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року дійсно було допущено вищевказані помилки, що підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Виправити помилку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 травня 2022 року.
Викласти 24 абзац мотивувальної частини ухвали в наступній редакції - «Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за ОСОБА_2 порушує його права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 05 травня 2022 року безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що вимога про зобов'язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1