Ухвала від 13.05.2022 по справі 175/998/22

Справа №175/998/22

провадження №1-кс/175/217/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022041440000215 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2022 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що 11.05.2022 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану вчинили замах на крадіжку речей з ТОВ «ТБД-ОЛДІ», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17. (ЄО 4436 від. 11.05.2022).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, відомості про зазначене кримінальне правопорушення 11.05.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022041440000215 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

11.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 18:10 години по 18:30 годину проведено огляд за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ»

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено, а саме:

- Секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий в кількості 3 шт. які упаковані в спец пакет SUD2044475;

- Секатор прищеплювальний в кількості 1 шт., та секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж. (трещітки+класи ч. різ). Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м'якою накладкою в кількості 2 шт. які упаковані в спец пакет SUD2075288.

11.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 23:20 години по 23:50 годину на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 . В ході обшуку було вилучено рюкзак чорного кольору на якому мається надпис «Picard», який поміщено до спеціального пакету SUD2047682.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказані речі, мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів.

24.02.2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Президент України Володимир Зеленський підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У зв'язку з чим працівники Національної поліції несуть службу у не нормованому графіку чергувань, здійснюють охорону стратегічних об'єктів та мають суттєве навантаження, яке в свою чергу впливає на проведення досудового розслідування та прийняття процесуальних рішень у визначених законом строках.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041440000215 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

11.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майно, яке було вилучене під час проведення огляду.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити - накласти арешт на вилучені 11.05.2022 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 23:20 години по 23:50 годину на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 . В ході обшуку було вилучено рюкзак чорного кольору на якому мається надпис «Picard», який поміщено до спеціального пакету SUD2047682.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022041440000215 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 11.05.2022 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ», а саме:

- Секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий в кількості 3 шт. які упаковані в спец пакет SUD2044475;

- Секатор прищеплювальний в кількості 1 шт., та секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж. (трещітки+класи ч. різ). Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м'якою накладкою в кількості 2 шт. які упаковані в спец пакет SUD2075288.

Також накласти арешт на вилучене майно в ході проведення 11.05.2022 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , а саме:

- рюкзак чорного кольору на якому мається надпис «Picard», який поміщено до спеціального пакету SUD2047682.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися вилученим майном, 11.05.2022 року, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» а саме:

- Секатор 205 мм. D зрізу 18 мм. зріз косий в кількості 3 шт. які упаковані в спец пакет SUD2044475;

- Секатор прищеплювальний в кількості 1 шт., та секатор Kakadu 205 мм., 2-х реж. (трещітки+класи ч. різ). Лезо SK5. Алюм. Рукоятки з м'якою накладкою в кількості 2 шт. які упаковані в спец пакет SUD2075288.

- рюкзак чорного кольору на якому мається надпис «Picard», який поміщено до спеціального пакету SUD2047682.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
104288127
Наступний документ
104288129
Інформація про рішення:
№ рішення: 104288128
№ справи: 175/998/22
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 17.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна