Справа № 199/1515/22
(1-кс/199/320/22)
13.05.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-
Захисник підозрюваного 12 травня 2022 року звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 на особисте зобов'язання.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 21 березня 2022 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 травня 2022 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 20 березня 2022 року. А також визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у сумі 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.
На виконання вказаної вище ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заставодавцем, а саме ОСОБА_4 , 22.03.2022 р. внесено на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області № рахунку НОМЕР_1 грошові кошти в якості застави у розмірі 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
Вважає, що зважаючи на введення воєнного стану в Україні, щире каяття підозрюваного та його бажання захищати територіальну цілісність України, з метою перерахування вказаних грошових коштів, внесених в якості застави, прямою транзакцією з рахунку ТУ ДСА в Дніпропетровській області на рахунок Збройних сил України запобіжний захід може бути змінено на більш м'який, а саме особисте зобов'язання.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши подане клопотання, вважаю необхідним задовольнити клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 21 березня 2022 року по кримінальному провадженню № 12022041630000172 від 20.03.2022 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 травня 2022 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з 20 березня 2022 року. А також визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у сумі 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_3 будуть покладені обов'язки: не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
22.03.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 внесена визначена слідчим суддею сума застави у розмірі 198480 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 22.03.2022 року, а також листом ТУ ДСА України в Дніпропетровській області від 23.03.2022 року № 727/22.
На теперішній час відносно ОСОБА_3 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 198480 грн.
Відповідно до ст. 201 КПК підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в силу вимог ч. 4 цієї статті розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Стаття 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.
Указами Президента України №. 133/2022 від 14.03.2022 та № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні був продовжений ще на 30 діб, востаннє до 25.05.2022.
З огляду, на це, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суду необхідно враховувати як обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КІІК України, так і воєнний стан.
Оскільки у клопотанні необхідність зміни запобіжного заходу пов'язується виключно із запровадженням в Україні воєнного стану та збройної агресії в Україні, оцінка обґрунтованості підозри та ризиків, які були встановлені під час клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею також не здійснюється.
У зв'язку з цим суд презюмує, що попередньо встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу ризики дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.
Водночас, вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя бере до уваги безпрецедентні обставини, пов'язані із введенням воєнного стану в Україні та необхідністю збору коштів на підтримку Збройних Сил України для протидії у війні з російською федерацією.
Так, 24.02.2022 Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення прийняте у зв'язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.
Ч. 5 ст. 616 КПК України передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Відповідно до п. 10 листа Верховного Суду за № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» у якого зазначив, що суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов'язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Як вже було зазначено раніше, прохання змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов'язання захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 обумовлював саме введенням в Україні воєнного стану та необхідністю фінансової підтримки Збройних Сил України.
У цьому контексті слідчий суддя відзначає, що факт існування військової та нелюдської агресії російської федерації проти України є беззаперечним. Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об'єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти, гинуть та страждають люди, в тому числі цивільне населення. При цьому діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої агресії, а відтак вони потребують негайної допомоги, зокрема фінансової.
У світлі цих обставин, беручи до уваги введений в Україні воєнний стан та запроваджені у зв'язку з цим заходи правового режиму, слідчий суддя має переконання, що з урахування раніше встановлених слідчим суддею ризиків, такий запобіжний захід як особисте зобов'язання може буде достатньою гарантією належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , з огляду на що раніше застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави підлягає зміні.
Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У зв'язку з цим, беручи до уваги правову природу такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання, який не може існувати без встановлення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених в кримінальному процесуальному законі обов'язків, до підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати відповідні обмежувальні заходи.
Що стосується прохання спрямувати внесені в якості застави кошти для цілей оборони України, то в цьому випадку суд керується положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Водночас, згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Однак, перерахування застави спочатку заставодавцю, а потім на спеціальний рахунок Національного банку України, сприятиме зайвому витрачанню часу, відлік якого у мовах воєнної агресії йде не на дні, а на години.
Таким чином, з урахуванням волевиявлення заставодавця ОСОБА_4 звернути внесену ним заставу на користь армії, а також з метою прискорення можливості використання цих коштів в оборонних цілях, вважаю за необхідне одночасно прийняти рішення про перерахунок внесеної за ОСОБА_3 застави прямою транзакцією з рахунку ТУ ДСА в Дніпропетровській області на рахунок Збройних Сил України.
Враховуючи встановлені обставини, які є підставами для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу із застави на особисте зобов'язання з одночасним перерахуванням коштів, внесених в якості застави, на рахунок Збройних Сил України, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194,201, 369, 372, 376 КПК України, -
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.
Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним його викликом;
- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або тимчасового перебування.
Підозрюваному ОСОБА_3 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 12 липня 2022 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов'язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею, судом в порядку ч. 6 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.
Зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № UA843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ) суму сплаченої застави у розмірі 198480 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка була внесена на депозитний рахунок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до квитанції № 0.0.2494990192.1 від 22.03.2022 за наступними реквізитами: банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава згідно ухвали суду по справі № 199/1515/22 провадження 1-кс/199/224/22 за ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: