Ухвала від 13.05.2022 по справі 199/294/22

Справа № 199/294/22

(2/199/1109/22)

УХВАЛА

про повернення заяви

13.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Спаї В.В.,

ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 184 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

У ст. 175 ЦПК України містяться вимоги до форми позовної заяви й до формулювання (викладу) змісту порушень права, від яких особа бажає захиститися в суді.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Ухвалою судді від 19.01.2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишено без руху та надано строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків; вказана ухвала отримана позивачем двічі, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Втім, вимоги ухвали позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Дата підписання ухвали 13.05.222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Спаї

Попередній документ
104288022
Наступний документ
104288024
Інформація про рішення:
№ рішення: 104288023
№ справи: 199/294/22
Дата рішення: 13.05.2022
Дата публікації: 16.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (19.01.2022)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: Про стягнення боргу кредитором спадкодавця
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
СПАЇ ВІОЛЕТТА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Ткачов Вячеслав Валерійович
позивач:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Безменко Микита Євгенович