Справа № 163/2634/21
Провадження № 3/163/60/22
05 травня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0722/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.470 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , який 25.06.2015 в режимі транзиту увіз в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобіль "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного доставлення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено в результаті здійснення аналітично-перевірочних заходів 10.11.2021 року на митному посту "Ягодин" Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.6 ст.470 МК України.
На розгляд справи порушник не з'явився, хоча неодноразово судовм повідомлявся про дату та місце розгляду, зокрема і шляхом публікації судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.470 МК України.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, витягами з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" та ЄАІС Держмитслужби, службовою запискою інспектора митниці.
Згідно із ст.91 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Пунктом 1 ч.1 ст.95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень … - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Частина 2 ст.95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).
Згідно із ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
В письмових поясненнях причин невиконання зобов'язання про транзит порушник вказав поломку автомобіля. При цьому доказів того, що він з приводу порушення строку транзиту звертався в митні органи відповідно до положень ст.192 МК України, порушник не надав. Отже, обставин, що перешкоджали б йому відповідно до закону виконати зобов'язання про транзит, порушник не навів.
Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.
Щодо застосування в даній справі положень Закону України від 08.11.2018 року № 2612-VIII в редакції Закону України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII вбачаються підстави для такого висновку.
Закон від 08.11.2018 року № 2612-VIII опублікований в газеті "Голос України" 24.11.2018 року і набрав чинності з наступного дня. При цьому зміни до ст.470 МК України вступали в дію через 180 днів з дня, наступного за днем опублікування.
Законом від 16.05.2019 року № 2725-VIII строк набрання чинності таких змін збільшено до 270 днів, тому редакція ч.6 ст.470 МК України є чинною з 22.08.2019 року.
Строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг 05.07.2015 року. З 06.07.2015 року почалась бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов'язку доставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.
Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
На момент свого початку протиправна бездіяльність ОСОБА_1 строком понад 10 діб тягнула відповідальність за редакцією ч.3 ст.470 МК України, яка передбачала стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював порушення транзитного доставлення транспортних засобів і посилював відповідальність в залежності від строку недоставлення, порушник до часу складення протоколу 18.12.2020 року своє зобов'язання не виконав і продовжив протиправну бездіяльність.
Отже, вчинене ОСОБА_1 триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону, слід кваліфікувати за ч.6 ст.470 МК України.
Окрім того, Законом №4644-д "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", було передбачено разове в строк з 15.06.2021 по 10.11.2021 пільгове розмитнення машин, які ввезли в Україну до 1 січня 2021 року. Цим же законом також передбачено спеціальні умови звільнення фізичних осіб від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 МК України, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
В період дії спеціальних умов передбачених Законом №4644-д, ОСОБА_1 не розмитнив увезений автомобіль, як і не виконав умови для звільнення від адміністративної відповідальності. В своїх письмових поясненнях зазначив лише на поломку транспортного засобу.
Враховуючи доведеність вини порушника, передбачену законом санкцію стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у виді конфіскації автомобіля.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Оскільки транспотний засіб митним органом не вилучався витрати митниці по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, і накласти на нього стягнення у виді конфіскації у власність держави автомобіля "Мерседес-Бенц 124", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , орієнтовною вартістю 30 207,50 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета